Решение по делу № 2А-692/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязании устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановления об аресте денежных средств и возврате денежных средств.

Дело № 2а-692\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12 начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязании устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановления об аресте денежных средств и возврате денежных средств,

установил:

ФИО14. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что она является должником по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и №№-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО15 вынесла постановление об аресте карты АО «<данные изъяты>», куда поступает заработная плата. При исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Считает, что в данном случае списанная денежная сумма является заработной платой и последним периодическим платежом.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об аресте денежных средств и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением и протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО16., заинтересованными лицами ПАО Сбербанк, ГУФССП России по РБ, АО «Альфа-Банк, ООО «Вектор».

В судебном заседании административный истец ФИО17 свои требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», на этот счет поступает ее заработная плата, судебный пристав практически все денежные средства снимает со счета. По этому поводу в устном порядке обращалась к бухгалтеру ООО «Вектор», которая сообщила, что перечисления заработной платы производит всем одинаково, код вида дохода менять не будет.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО18 требования не признала, просила отказать, согласно представленного им отзыва, при этом указала, что код вида удержания в платежном документе указывается бухгалтером работодателя ФИО19 поэтому выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения или не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Указанная обязанность не возложена на должностное лицо службы судебных приставов. Также указала, что на сегодняшний день в отношении должника ФИО20 на исполнении находятся исполнительные производства №№ №-ИП, № №-ИП и производство о взыскании исполнительского сбора, другие производства окончены в связи с фактическим исполнением. После возбуждения исполнительного производства было установлено место работы должника, вынесено соответствующее постановление и направлено по месту работы. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» было направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ года, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем просит также отказать за пропуском административным истцом срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Также указала, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО21 на депозитный счет РОСП денежные средства, взысканные с заработной платы должника не поступали.

На судебное заседание Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО22., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО23 заинтересованные лица ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк, ООО «Вектор» не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пуны 1, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО24

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО25 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>;

-№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО26, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>;

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО27. направлены запросы для установления имущественного положения: ЗАГС, ПФР О СНИЛС, Гостехнадзор и т.п.

В ходе исполнения исполнительных документов, было установлено наличие у должника счета в банке, в связи с чем от ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях должника ФИО28, находящийся в АО «АльфаБанк» в размере задолженности по исполнительным документа: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление должнику направлено через личный кабинет ЕПГУ и просчитано должником ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшим не оспорено, вступило в законную силу.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом—исполнителем было установлено наличие у должника дохода по месту работы в ООО «Вектор», в связи с чем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где также разъяснен порядок удержания и перечисления удержанных денежных средств.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, однако с ее заработной платы производятся удержания в большем размере.

С ДД.ММ.ГГГГ года вступили в законную силу изменения в Закон об исполнительном производстве, в соответствии частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 161 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьям» 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения или не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. При поступлении денег на счет должника банк или иная кредитная организация смогут видеть, что они пришли в качестве социальных выплат, или остатка от удержаний заработка должника, на которой нельзя обратить взыскание, а значит, их нельзя списывать. Также лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, будут обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Банк или другая кредитная организация, которые обслуживают счета должника, должны обеспечивать соблюдение этих требований на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и другие доходы.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года снятие арестов с лицевых счетов должника, при непогашенной задолженности, судебными приставами-исполнителями не производится. Поступающие денежные средства в качестве социальных выплат, алиментов и остатка заработной платы должны быть кодированы и не подлежат списанию банком. Остальные денежные средства, поступающие на социальные и (или) зарплатные счета будут списаны в счет погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 названного Закона установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

Исходя из вышеприведенных ном права, лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения или не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Указанная обязанность не возложена на должностное лицо службы судебных приставов. В свою очередь, банк или другая кредитная организация, которые обслуживают счета должника, должны обеспечивать соблюдение этих требований. Таким образом, соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Закона об исполнительном производстве при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, включая права сторон исполнительного производства и порядок их осуществления регламентированы Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд не усматривает в данном случае незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы ФИО29. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит указания в расчетных документах соответствующего кода вида дохода.

Статья 219 КАС РФ предусматривает сроки обращения с административным иском в суд. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, Арбитражный суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Таким образом, исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление должнику направлено через личный кабинет ЕПГУ и просчитано должником ДД.ММ.ГГГГ года, то есть своевременно не оспорено, настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд также при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской, исходит из установленных по делу обстоятельств и то, что срок обращения с исковыми требованиями административным истцом пропущен в отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительность причин пропуска срока обращения также не представлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО31 начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО32 Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязании устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановления об аресте денежных средств и возврате денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.