Дело № 2-1451/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000683-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору реструктуризации №, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 21 июня 2014 года за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 включительно, в размере 90882,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16 июня 2013 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, который в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 17 июня 2014 года расторгнут, выставлен заключительный счет. 21 июня 2014 года с ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства, 22 октября 2015 года договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 расторгнут банком в одностороннем порядке, выставлен заключительный счет. 29 ноября 2017 года по договору уступки прав требования, права, вытекающие из кредитного договора займа преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

17 июня 2014 года банк расторг договор, выставил заключительный счет, в соответствии с которым заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета. (л.д.41).

21 июня 2014 года с ответчиком заключен договор реструктуризации №, путем внесения платежа в размере 4000 руб. Составными частями договора являются: оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

22 октября 2015 года договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 расторгнут банком в одностороннем порядке, выставлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования.

Факт получения денежных средств подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с 16.06.2013 по 21.06.2014, № за период с 21.06.2014 по 29.11.2017 (л.д. 32,33).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору реструктуризации № от 21 июня 2014 года за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 включительно, в размере 90882,81 руб.

ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Согласно расчет/выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 16.06.2013 по 21.06.2014, № за период с 21.06.2014 по 29.11.2017, 11.04.2015 ответчиком было оплачено 4000 руб.

24 февраля 2015 года, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО ПКО «Феникс» (прежнее наименование - ООО «Феникс») право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора цессии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ, который определением судьи от 17 июня 2016 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями с восстановлением срока для подачи возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.03.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска в суд (л.д.44).

При подаче иска истец просил взыскать задолженность за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 включительно, в размере 90882,81 руб.

Учитывая, что срок возврата кредита в одностороннем порядке был изменен кредитором путем выставления заключительного счета 22.10.2015, подлежащему оплате в течение 30 дней с даты формирования, с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами трехлетнего срока, даже с учетом приказного производства, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору реструктуризации № от 21 июня 2014 года за период с 21.06.2014 по 22.10.2015 включительно, в размере 90882,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.