Дело № 2-1494/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001875-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АЭЛИТА" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Изначально ООО "АЭЛИТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "АВАЛОН" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: -SUZUKI GSX-S1000F 2017 г.в., номер рамы № стоимостью 790.000,00 рублей; -SUZUKI GSX-S1000F 2017 г.в., номер рамы № стоимостью 820.000,00 рублей; -YAMAHA MT-09 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 670.000,00 рублей; -BMW C650GT 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 680.000,00 рублей; -KAWASAKI ZX-6RA 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 835.000,00 рублей; -HARLEY-DAVIDSON VRSCAW 2008 г.в., номер рамы № стоимостью 835000 рублей; -YAMAHA MT-10 2017 г.в., номер рамы № стоимостью 1.285.000,00 рублей; -HONDA VT750 PHANTOM 2019 г.в., номер рамы № стоимостью 775.000,00 рублей; -Triumph STREET TRIPLE RS, г.в. 2017, номер рамы №, стоимостью 850.000,00 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: -ФИО2, -ФИО1, -ФИО3.
Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № А51-15651/2023 передано на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-2251/2024 произведена процессуальная замена ответчика ООО «АВАЛОН» на ФИО1 в части требований об истребовании из чужого незаконного владения и передачи мотоцикла KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) №; выделено в отдельное производство требование к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и передачи мотоцикла KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) № и выделенное в отдельное производство требование ООО «АВАЛОН» к ФИО1 в части требований Истца об истребовании из чужого незаконного владения и передачи мотоцикла KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) №, по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д.1-4).
Дело направлено в Долгопрудненский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д.51).
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЭЛИТА" (поставщик) и ООО "АВАЛОН" (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к договору, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания УПД в размере 100% стоимости товара (п. 5.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора поставки товар поставляется партиями в сроки, согласованные сторонами. В соответствии с п. 4.5 и 4.6 договора доставка товара до склада покупателя и стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификации к договору.
Как указывает истец, с помощью привлеченного им грузоперевозчика, в грузовом контейнере, поставщик направил в г.Краснодар для последующей реализации мотоциклы. При этом сторонами не были согласованы условия, касающиеся порядка передачи мотоциклов покупателю, в том числе условие о непосредственной передаче мотоциклов от перевозчика к покупателю. Однако, покупатель без правовых на то оснований присвоил себе весь товар, находящийся в грузовом контейнере, который поставщик в адрес покупателя поставлять не намеревался, в связи с чем незаконно завладел имуществом поставщика, в том числе и мотоциклом KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) №, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца - ООО "АЭЛИТА" по доверенности ФИО5 не явился, направив в суд письменные пояснения по иску, в которых со ссылкой на нормы ст.302, 401 ГК РФ, просит иск удовлетворить (л.д.145-171).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.
Представитель третьего лица ООО «АВАЛОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ранее просил об отложении судебного заседания).
На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, письменные объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).
Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:
1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;
2) факт нахождения этого имущества у ответчика;
3) незаконность такого владения.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со требований 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В подтверждение права собственности на спорные мотоциклы ООО "Аэлита" представлены таможенные декларации от июля 2022 г., вместе с тем, основания возникновения права собственности на мотоциклы не представлены, документы первичного учета о принятии мотоциклов с оформлением соответствующих бухгалтерских документов в порядке, предусмотренном законом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в материалы дела не представлены.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе из ответа, данного МУ МВД России «Мытищинское» на дату рассмотрения настоящего дела, мотоцикл KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 840 000 руб. (л.д.123).
Как указал ответчик в электронном письме, мотоцикл приобретен им в мотосалоне Мото-Микс ЮГ (л.д.61).
Ответчику как собственнику транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.63-64).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор ОСАГО (страховой полис №) (л.д.62).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ транспортное средство относится к движимым вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности не требуется.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.
Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи его новому владельцу на основании договора купли-продажи.
Как указано выше, ответчик является собственником мотоцикла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец ООО "АЭЛИТА" заявляя требование об истребовании имущества, указывало на то, что спорный мотоцикл выбыл из собственности в отсутствии волеизъявления ООО "АЭЛИТА" на отчуждение мотоцикла, ООО "АЭЛИТА" не совершало каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на мотоцикл KAWASAKI ZX-6RA идентификационный номер (VIN) №, не получало денежные средства во исполнение договоров купли-продажи мотоцикла.
Как указано истцом в иске, спорные мотоциклы выбыли из владения ООО "АЭЛИТА" помимо его воли, в результате мошеннических действий третьих лиц, которые и совершили действия по отчуждению спорного имущества, представив в подтверждение копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор поставки), заключенный с ООО «АВАЛОН» (л.д.23-24).
Согласно условиям договора поставки, Поставщик (ООО "АЭЛИТА") обязывалось передать Покупателю (ООО "АВАЛОН") товар (п. 1.1.)
Пунктом 1.2. договора стороны установили, что данные о товаре должны содержаться в Спецификациях, при этом каждая поставка должна оформляться отдельной спецификацией (п. 1.3 и п. 2.1.).
Согласно пункту 1.4. договора - поставка Товаров осуществляется Поставщиком в сроки, объеме и порядке, согласно условиям Спецификации.
Пунктом 4.1. и 4.2. договора установлено, что товар поставляется партиями в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем. При этом Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада, а в случае необходимости в осуществлении доставки товара до склада Покупателя - в момент сдачи Товара перевозчику (транспортной организации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со требований 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В подтверждение права собственности на спорный мотоцикл KAWASAKI ZX-6RA, VIN №, 2015 г.в., ООО "АЭЛИТА" представлена таможенная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), вместе с тем, основания возникновения права собственности на мотоцикл не представлены, документы первичного учета о принятии мотоциклов с оформлением соответствующих бухгалтерских документов в порядке, предусмотренном законом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в материалы дела не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-56-2251/2024 по иску ООО «Аэлита» к ООО «Авалон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – ФИО1 (ответчик по настоящему делу) (л.д.74-80).
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Аэлита» на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-2251/2024 оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-56-2251/2024 – без изменения. Арбитражным судом апелляционной инстанции указано, что как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства возникновения права собственности Общества на истребуемые мотоциклы. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки подателя жалобы на таможенные декларации, поскольку последние не подтверждают права собственности истца на спорные мотоциклы.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд обращает внимание на следующее, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом также не представлено иных документов (кроме копии таможенной декларации) в подтверждении принадлежности спорного мотоцикла; право собственности ФИО1 на спорный мотоцикл зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), арест на спорный мотоцикл не наложен (доказательств обратного суду не представлено).
Таким образом, заявляя иск об истребовании спорного мотоцикла из чужого незаконного владения истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение спорного мотоцикла в собственности ООО "АЭЛИТА", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "АЭЛИТА" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотоцикла – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года
Судья И.С. Разина