65RS0012-01-2025-000080-70
Дело № 2а-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Северо-Курильск
Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Галаха Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1, действующей качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,
к Отделению МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, заместителю начальника Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО3, инспектору (по делам несовершеннолетних) ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО4
об оспаривании постановления о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего,
установил :
ФИО1 обратилась в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным административным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2025 года инспектор ГУУП и ПДН Отд МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО4 издала постановление о направлении в недобровольном порядке на медицинское освидетельствование ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в Северо-Курильскую центральную районную больницу, от прохождения которого она отказалась в виду невозможности. Одной из причин отказа является отсутствие других психиатров, кроме врача ФИО5, имевшей две судимости. Она не может доверять осмотр своего ребенка этому врачу даже в своем присутствии. В больнице нет узких специалистов по гастроэнтерологии в связи с имеющимися проблемами у ребенка с ЖКТ с детства. В больнице дают ложные справки о том, что ее сын состоит на Д-учете у психиатра. Права ее ребенка пытаются нарушить. Он как гражданин России имеет право на качественное и бесплатное медобслуживание, но его пытаются заставить пользоваться услугами врачей, которым они не доверяют.
Определением судьи от 29 апреля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица несовершеннолетний ФИО2, в качестве административных соответчиков - инспектор (по делам несовершеннолетних) ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО4, заместитель начальника ОтдМВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО3
В письменных возражениях на административное исковое заявление врио начальника Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО3 просил суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, представитель административного ответчика Отд МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, административные ответчики инспектор (по делам несовершеннолетних) ГУУП и ПДН ФИО4, заместитель начальника отделения ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
22 мая 2025 года в адрес суда поступила телефонограмма ФИО1 с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что она заболела и плохо себя чувствует.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Разрешая ходатайство ФИО1, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причины неявки суду первой инстанции не представлено. Кроме того, явка административного истца судом обязательной не признана.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Основания проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетних для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа предусмотрены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 26 данного Федерального закона для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании решения суда в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 10 статьи 285.18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии решения суда, вступившего в законную силу либо обращенного к немедленному исполнению, незамедлительно направляются в орган, осуществляющий исполнение судебного решения, а также в медицинскую организацию, которой поручено проведение медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.
В силу пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" орган внутренних дел обеспечивает исполнение решения суда в части доставления несовершеннолетнего для медицинского освидетельствования в недобровольном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2025 года, постановлено провести медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО2 в недобровольном порядке в государственном бюджетном учреждении Сахалинской области «Северо-курильская центральная районная больница» для определения возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
03 апреля 2025 года (по поступлении дела из суда апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями законодательства копия решения суда направлена на исполнение в ОтдМВД России по Северо-Курильскому городскому округу, а также в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ».
Исполняя решение суда, инспектором (по делам несовершеннолетних) ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление от 25 апреля 2025 года, утвержденное заместителем начальника отделения ФИО3, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2
Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда, в рамках полномочий органов внутренних дел по исполнению решения суда в части доставления несовершеннолетнего для медицинского освидетельствования в недобровольном порядке (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Так, оспариваемым постановлением каких-либо нарушений прав несовершеннолетнего ФИО2 допущено не было, какие-либо обязанности, не предусмотренные вступившим в законную силу решением суда, административными ответчиками на заявителя и ее несовершеннолетнего сына возложены не были.
Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы ФИО1 о недоверии врачам ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», о нарушении права ее сына на качественное и бесплатное медицинское обслуживание, основаниями для признания оспариваемого постановления недействительным не являются, поскольку решением суда проведение медицинского освидетельствования поручено ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», указанное медицинское освидетельствование проводится в недобровольном порядке.
Доводы ФИО1 о том, что ее пытаются лишить работы поездками на Камчатку и в г. Южно-Сахалинск, в результате чего она будет вынуждена голодать, и у нее могут забрать ребенка, об использовании сотрудниками полиции устаревших характеристик на ее сына, а также обстоятельства направления ей административного иска о помещении ребенка в ЦВСНП, на законность оспариваемого постановления также каким-либо образом не влияют.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, к Отделению МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, заместителю начальника Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО3, инспектору (по делам несовершеннолетних) ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу ФИО4 об оспаривании постановления о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Северо-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Галаха