УИД 31RS0020-01-2024-007059-10 Дело № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неосновательного обогащения и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит обязать ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства - освободив самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на земельном участке забора из сетки рабица, привести земельный участок в надлежащее состояние; запретить ответчику устанавливать на части земли, государственная собственность на которую не разграничена, ограждения; обязать оплатить ответчика за период времени с 01.01.2021 по 18.12.2024 использования земельного участка, расположенного за линией границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов, без внесения платы за его использование, в размере 505,03 руб., из которых 388,02 руб. за неосновательное денежное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 117,01 руб.; установить с ответчика в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований сослались на незаконные действия ответчика по самовольному занятию земельного участка прилегающего к принадлежащему ему земельному участку и установку на нем ограждения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Старооскольского городского округа выявлено самовольное занятие и использование земель огороженных сеткой рабицей, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, самовольное занятие и использование под огород земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по <адрес>

В связи с данным фактом было составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.03.2023 № в отношении ФИО2, в котором ответчику предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка, и в срок до 29.05.2023 года направить в адрес ДИЗО администрации Старооскольского городского округа уведомление об исполнении настоящего предостережения.

Данное предостережение направлено в адрес ответчика 23.03.2023, однако получено им не было и было возвращено в адрес отправителя, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объект в виде забора из сетки рабицы и фруктовые деревья, что свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.

Данный факт подтверждается представленными истцом фотоснимками.

Учитывая вышеизложенное требования истца об освобождении спорного земельного участка, демонтаже расположенных на земельном участке забора из сетки рабица, приведении земельного участка в надлежащее состояние и запрете устанавливать на данном земельном участке ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № и от 15.11.2011 №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории Старооскольского городского округа является ДИЗО администрации Старооскольского городского округа в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 28.09.2018 №150.

Согласно представленного истцом расчета размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2021 по 18.12.2024 года составляет 388,02 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком произведен на основании положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы с 01.01.2021 по 18.12.2024 произведен в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Данный расчет проверен судом, произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, математически является верным, со стороны ответчика не оспорен.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в указанный период времени использовал земельный участок, расположенный за установленным им ограждением в виде забора из сетки рабицы (в границах которого имеются высаженные фруктовые деревья) без правоустанавливающих документов, без внесения платы за его использование, в результате чего сберег денежные средства за счёт муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области, получив неосновательное денежное обогащение в размере 388,02 руб.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 117,01 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 названного постановления Пленума № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд, учитывая существо спора, объем заявленных требований, полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

В остальной части требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, как необоснованно завышенные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неосновательного обогащения и судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства - освободив самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на земельном участке забора из сетки рабица, привести земельный участок в надлежащее состояние.

Запретить ФИО2 устанавливать на части земли, государственная собственность на которую не разграничена, ограждения, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 388,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117,01 руб., а также судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03.03.2025 года.

Судья Д.В. Степанов