Решение по делу № 2-1046/2024 от 03.04.2025

Стр.2.214

УИД 47RS0015-01-2024-001479-28

Дело № 2 – 146/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела ФИО2 через Сбербанк-Онлайн денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в подтверждение чего ответчиком была составлена и передана истцу расписка. Впоследствии ответчик продала земельный участок другому лицу (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку полученные от истца денежные средства ответчик не вернула, у нее возникло неосновательное обогащение в размере 200 000руб. 00 коп. за счет полученных от истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала вернуть переведенные в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. От получения досудебной претензии ответчик уклонилась, денежные средства истцу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную досудебную претензию, в которой потребовала вернуть переведенные в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. От получения досудебной претензии ответчик уклонилась, денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На сумму, переданную истцом ответчику в качестве аванса, подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, в любом случае, подлежат начислению не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, так как, продав земельный участок иному лицу, ответчик обязан был возвратить истцу полученный от него аванс. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31 464 руб. 21 коп., проценты продолжают начисляться до даты возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме в сумме 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 464 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 944 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.63), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.61-62).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. счет отправителя № осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000,00 руб. ФИО9 номер карты получателя №

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 - 200 000 (двести тысяч) 00 рублей за участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Сумма получена в качестве аванса за продажу участка перевод Онлайн Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д.15-18).

При установленных обстоятельствах данного дела, вышеуказанная сумма денежных средств, перечисленная истцом на банковский счет ФИО2, которой не были опровергнуты ни принадлежность ей данного счета, ни факт перечисления данных средств, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средства, согласно которому сумма процентов составляет 31 464,21 руб. (л.д.7). Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора уступки права требования между сторонами, а также неисполнение обязательства по договору в части оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

При этом ответчик, в условиях состязательности процесса, доказательств погашения задолженности по договору уступки права не представила, в связи с чем, суд полагает требования иска о взыскании суммы задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7 944 руб. 00 коп. (л.д. 11) и подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) сумму неосновательного обогащения в размере - 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 464 руб. 21 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб. 00 коп.; а всего взыскать – 239 408 (двести тридцать девять тысяч четыреста восемь) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №, № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова