К Делу№ 2-15272/2023
УИД 23RS0041-01-2023-009137-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
«22» сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ООО «СОЛО»о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, почтовых расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что05.12.2022 годаею был заключен договор потребительского кредита с АО «Экспобанк» для приобретения транспортного средстваЛада «Веста»в автосалоне ООО «Юг-Авто Эксперт».
Одновременно с заключением кредитного договора и приобретением автомобиля истцом было подписано заявление о присоединении к условиям публичной оферты ООО «СОЛО» и выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, номер сертификата 728202212/1047.
Стоимость услуг ООО «СОЛО» составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк». Услугами ответчика истец не пользовался.
После заключения договора ФИО1 пришла к выводу об отсутствии потребности в услугах ответчика и обратилась в адрес ООО «СОЛО» с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В досудебном порядке денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит для приобретения автомобиля, а также оплаты дополнительных услуг, в том числе в <данные изъяты> для внесения оплаты за присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «СОЛО».
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СОЛО» путем присоединения истца к условиям публичной оферты был заключен договор возмездного оказания услуг по выбранной программе «Глобал - 2 года». В подтверждение факта заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, номер сертификата 728202212/1047, сроком действия 2 (два) года.
Истцом была произведенаоплата стоимости услуг ООО «СОЛО» путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской операций по банковскому счету истца, открытому в АО «Экспобанк».
Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору, направил в адрес ООО «СОЛО» заявление об отказе от договора публичной оферты и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков почтовых отправлений, представленных в материалы дела,номером почтового идентификатора и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Отправленная в адрес ответчика претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных по договору денежных средств осталась без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «СОЛО» был заключен договор возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 450.1Гражданского Кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1Гражданского Кодекса РФ).
Вышеуказанные положения применяются и в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.
Таким образом, право потребителя на отказ от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в адрес ООО «СОЛО» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.В силу положений ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ договор прекратил свое действие с указанной даты.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что им были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оказания услуг, заключенного с истцом.
В связи с вышеизложенным, в пользу ФИО1 с ООО «СОЛО» подлежит взысканию уплаченная сумма денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты>.
Факт признания того, что права потребителя нарушены является основанием для компенсации морального вреда, а также штрафа на основании положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «СОЛО» прав потребителя - истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возвращении уплаченных денежных средств по договору, заключенному с ООО «СОЛО», было оставлено без удовлетворения, в пользу истца с ответчика ООО «СОЛО» подлежит взысканию штраф.
Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что штраф как применяемая мера имущественной ответственности не может служить средством обогащения истца и должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает основанным размер штрафа, взыскиваемого с ООО «СОЛО» в пользу истца за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Несение расходов на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> истцом документально подтверждено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тер-Оганезовой СюзаныАрменовнык ООО «СОЛО»о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
Взыскать АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: