Дело № 2-3959/2025

УИД № 45RS0021-01-2025-001529-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Митрофановой Е.М.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ф.К. и Ш.М., ответственность которых на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Из представленного административного материала следует, что виновником ДТП являлась Ф.К. <дата> Ш.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила произвести выплату по договору XXX №. Рассмотрев заявленный убыток, АО «ГСК «Югория» <дата> произвело в пользу Ш.М. страховую выплату в размере 400000 руб. Впоследствии решением Шадринского районного суда Курганской области от 15.01.2025 виновной в ДТП <дата> была признана Ш.М. В связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Истец просит взыскать с Ш.М. неосновательное обогащение в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12500 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания приведенных норм закона следует, что к неосновательному обогащению, помимо прочего, относится исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о выплате страхового возмещения определяющим условием является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства К гос. номер № под управлением водителя Ф.К. и транспортного средства Н гос. номер № по управлением водителя Ш.М..

Гражданская ответственность Ш.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность Ф.К. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

Из представленного административного материала следует, что виновником ДТП являлась Ф.К.

<дата> Ш.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила произвести выплату по договору XXX №, рассмотрев заявленный убыток, АО «ГСК «Югория» <дата> произвело в пользу Ш.М. страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Решением Шадринского районного суда курганской области от <дата> по делу № виновной в ДТП от <дата> признана Ш.М..

В рамках гражданского дела № ООО «Лаборатория Технических Экспертиз ФИО1» проведена судебная экспертиза по ходатайству Ф.К., согласно выводов эксперта непосредственной причиной рассматриваемого ДТП – столкновения автомобилей К и Л, и столкновения автомашин К и Н, являются действия водителей Л и Н, не соответствующие требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

Таким образом, поскольку при выплате Ш.М. страхового возмещения в размере 400000 руб. истец исходил из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия <дата> является Ф.К., при этом впоследствии суд определил виновником ДТП от <дата> Ш.М., суд приходит к выводу, что у Ш.М. имеет место неосновательное обогащение на сумму выплаченного ей страхового возмещения в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ш.М. (паспорт ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года