УИД: 77RS0002-02-2024-014033-85

Дело № 2а-66/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-66/25 по иску ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение и выдать вид на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение и выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 июля 2024 года УВМ ГУ МВД России по адрес уведомило истца, что ГУ МВД России по адрес в отношении него приняло решение об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 12 июля 2024 года не согласившись с решением ГУ МВД России по адрес истцом была подана жалоба в ГУВМ МВД России, в которой он просил отменить вышеуказанное решение. По настоящее время ответ на жалобу истцу не предоставлен. Не предоставление ответа на поданную им жалобу, свидетельствует об отказе в удовлетворении его требований. Считает отказ ГУВМ МВД России в предоставлении ответа на жалобу и отмене решения ГУ МВД России по адрес, а также решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации незаконными. Истец просит признать незаконным отказ ГУВМ МВД России в отмене решения ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации; признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации; отменить решением ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации; обязать УВМ МВД России по адрес выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином адрес, паспортные данные.

В настоящее время пребывает на адрес по адресу: адрес.

С 26 июля 2018 года состоит в браке с ФИО1 фио, 03 октября 199 года рождения, которая является гражданской Российской Федерации и постоянно проживает на адрес по адресу: адрес.

От брака имеется двое детей, фио Гуласал Давлатжоновна, паспортные данные и фио ФИО2 Давлатжоновна, паспортные данные. Вместе с супругой в совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: адрес.

02 марта 2024 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обосновав свое заявление переездом на постоянное место жительства.

Заключением ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2024 года № 2863/24/50 истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением заведомо ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности, а именно: в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство истец указал о том, что в период с марта по апрель 2021 г. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в адрес нефтяная компания» по адресу: адрес. Вместе с тем, в информационных учетах МВД России имеются сведения о заключении истцом трудового договора с адрес нефтяная компания» с 13 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г., при этом с 25 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. истец находился за пределами Российской Федерации.

Указанные сведения признаются заведомо ложными, так как сведения указаны именно о заявителе. Ложные сведения о заявителе не могут быть указаны в связи с невладением информацией. Описка в данном случае также не имеет места быть исходя из характера информации, указанной в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство.

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Пунктом 2 Инструкции № 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, в том числе подразделениями центрального аппарата МВД России.

Одной из основных функций ГУВМ МВД России является своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по иным решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно имеющимся материалам в ГУВМ МВД России от истца поступило обращение от 12 июля 2024 года за № 3/247720313885 по вопросу отмены решения ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2024 года № 1864/24/50 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

29 июля 2024 года в рамках установленного срока истцу направлен ответ за № 3/247720313885 с разъяснениями по существу обращения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что отказ в выдаче вида на жительство не исключает права истца на повторное обращение с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Законодательством также не установлен срок для повторного обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, в отношении истца не принималось решение о не разрешении въезда, что, в том числе, не создает препятствий для реализации основных прав и свобод истца и не нарушает права на личную жизнь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Невыдача вида на жительство иностранному гражданину, систематически нарушающему миграционное законодательство Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05 марта 2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у административного истца семьи на адрес, не освобождает его, как иностранного гражданина, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес принималось в соответствии с компетенцией и требованиями норм законодательства Российской Федерации.

Обращение административного истца от 12 июля 2024 года, поступившее в ГУВМ МВД России, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, рассмотрено в рамках установленного срока. Ответ на данное обращение направлен административному истцу с соблюдением установленных сроков рассмотрения 29 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение и выдать вид на жительство в Российской Федерации, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение и выдать вид на жительство в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.