РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Заборовской С.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2938/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму задолженности по договору <***> в размере 58111,62 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1943,35 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, Банк открыл ему счет Карты № ..., выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В рамках Договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 38000,00 рублей. Карта ответчиком была активирована. Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2016 г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет 58111,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино от 14 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумму задолженности, 28 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда ходатайство о применении к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с общими правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.06.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, Банк открыл ему счет Карты № ..., выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В рамках Договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 38000,00 рублей. Карта ответчиком была активирована.

Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2016 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет 58111,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино от 14 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумму задолженности, 28 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> был заключен между сторонами 20 июня 2003 года, последнее движение по кредитной карте, согласно выписке из лицевого счета было существенно 23.05.2016 года. Заключительный счет-выписку истец выставил ответчику 24.04.2016 года. Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русским Стандарт» был вынесен мировым судьей судебного участка № 340 района Восточное Дегунино 14 мая 2018 года, в последующем определением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино от 28 мая 2018 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление подано истцом 30.05.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является основанием ля отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022 года.