Дело № 2-7385/2022 УИД: 78RS0015-01-2021-007163-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Феррумленд», Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «Бизнес Партнер» об освобождении автомобиля от ареста, обязании передать автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит освободить транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 06.08.2019 года в рамках исполнительного производства № от 01.08.2019 года; освободить транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 08.07.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021 года; обязать Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу и ООО «Бизнес Партнер» передать истцу транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что 01.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на сумму 2 149 698 руб. 45 коп в пользу взыскателя ООО «ФЕРРУМ-ЛЕНД». В рамках указанного исполнительного производства 06.08.2019 года был наложен арест на имущество должника. 15.08.2019 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, автомобиль находится на ответственном хранении у ООО «Бизнес-Партнер». Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 удовлетворены исковые требования АО «Заурбер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Заурбер Банк» на ФИО1 в порядке правопреемства. 09.06.2021 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №. Арест автомобиля нарушает право собственности истца ФИО1 (л.д. 3-7, 134-136).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 161), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 136).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 156), просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление(л.д. 152).

Представитель ответчика Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 157), об отложении не просил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 160), об отложении не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 160), об отложении не просил.

Представитель ответчика ООО «Феррумленд» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 163), об отложении не просил.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Партнер» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 162), об отложении не просил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 года удовлетворены исковые требования АО «Заурбер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2021 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

19.05.2021 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена стороны истца с АО «Заурбер Банк» на ФИО1

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 11-13)

В рамках рассмотрения дела определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2021 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации транспортного средства Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 19-20).

В производстве Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от 25.06.2021 года с предметом исполнения: задолженность в размере 15 300 руб. Взыскателем является ФИО3, должником -ФИО2 (л.д. 57-59).

Постановлением от 08.07.2021 года судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 53-54).

В производстве Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от 01.08.2019 года с предметом исполнения: задолженность в размере 2 149 698 руб. 45 коп. Взыскателем является ООО «Феррумленд», должником -ФИО2 (л.д. 83-84).

Постановлением от 06.08.2019 года судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 55-56).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2019 года на автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Бизнес-Партнер» по адресу места хранения: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 61. (л.д. 79-81).

В соответствии со сведениями нотариальной палаты Санкт-Петербурга сведений в реестре уведомлений о залоге транспортного средства с VIN № не имеется (л.д. 36).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест имущества должника, являющегося предметом залога, в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Вместе с тем, системное толкование норм законодательства, в том числе ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позволяет сделать вывод о том, что ни закон, ни специальные законы о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

Однако такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 08.07.2021 года судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 53-54).

При этом, судом учтено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № от 25.06.2021 года, возбужденного в отношении ФИО2 08.07.2021 года, то есть после фактического отчуждения им указанного имущества в пользу ФИО1 при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 года и вступившего в законную силу.

Постановлением от 06.08.2019 года судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 55-56).

19.05.2021 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена стороны ситца с АО «Заурбер Банк» на ФИО1

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

С учетом того, что вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества - транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, был наложен судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № от 25.06.2021 года, возбужденного в отношении ФИО2 08.07.2021 года, то есть после фактического отчуждения им указанного имущества в пользу ФИО1 при заключении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.06.2021 года и вступившего в законную силу, при отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение данного имущества, и в настоящее время этот запрет препятствует реализации истцом возникших у него в связи с приобретением указанного имущества прав, в том числе на государственную регистрацию перехода к нему права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и о необходимости освобождения транспортного средства от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 06.08.2019 года в рамках исполнительного производства № от 01.08.2019 года и освобождения от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 08.07.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 06.08.2019 года в рамках исполнительного производства № от 01.08.2019 года.

Освободить транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN № от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 08.07.2021 года в рамках исполнительного производства № от 25.06.2021 года;

Передать транспортное средство транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN №, черного цвета, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 года.