КОПИЯ
62RS0004-01-2022-002820-61
№2-380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 22 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при секретаре - помощнике судьи Рябинкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 345,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика - адвокат Березовская У.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО1 не оспаривает факт заключения договора о выдаче кредитной карты и наличия задолженности, однако просит предоставить возможность погасить задолженность в добровольном порядке.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно пункту 1 статьи 160, пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 433, пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор выдачи кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-3452366920 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30 000 руб. и открыт на имя получателя карты счет №.
ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Порядок использования карты установлен индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – индивидуальными условиями), заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту – тарифы банка), которые были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, кредитная карта является собственностью банка и выдается держателю во временное пользование. Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных в подразделениях банка и кредитных организациях, через банкоматы банка и кредитных организаций, внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях банка, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы банка, проведения безналичных переводов денежных средств.
Банк предоставляет заемщику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка. Ежемесячно до наступления даты платежа заемщик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых.
Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
Общими условиями установлено, что обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, который рассчитывается в размере 4 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно в спорный период осуществлял операции с использованием кредитной карты MasterCard Standart №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору по внесению в счет погашения задолженности ежемесячных минимальных платежей, у последней перед банком образовалась задолженность.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Общими и индивидуальными условиями закреплена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты составляет 75 345,65 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 59 454,26 руб., просроченные проценты в сумме 15 891,39 руб..
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на него возложена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованным обращенные к ответчику требования истца о возврате всей суммы задолженности и уплаты начисленных на нее процентов в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных положений ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она осуществила возврат денежных средств. Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-3452366920 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2460,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-3452366920 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 345 (Семьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб. 65 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.