Дело № 2-571/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании залога и записи о залоге автомобиля прекращенными,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО6 (покупатель), со стороны последнего возникла просрочка платежей за проданный автомобиль PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер М №, в размере рублей

Исполнение обязательств покупателя ФИО6 по договору купли-продажи было обеспечено залогом указанного транспортного средства. Принятые обязательства ответчик ФИО6 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, по поступившей информации из ГИБДД собственником проданного транспортного средства стала ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя месяц после регистрации сведений о залоге ТС в публичном реестре залогов.

С учетом уточнений требований истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей, рублей неустойки за просрочку оплаты стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер RUS,

Ответчик ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО2, ФИО6 о признании залога и записи о залоге автомобиля прекращенными. В обоснование требований указала, что приобрела в собственность у ответчика ФИО6 (продавец) названный автомобиль за рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО6 были переданы в полном объеме. Перед покупкой автомобиля он был осмотрен ее супругом ФИО7, его сын проверил автомобиль по сервисам ГИБДД, сведений нотариальной палаты о залогах, каких – либо ограничений и обременений транспортного средства не было, что свидетельствует о том, что ФИО4 были предприняты действия по проверке автомобиля. Истец ФИО4 просила признать прекращенными залог на автомобиль PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, и запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru от ДД.ММ.ГГГГ. под номером №,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал по поводу не начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного Правительством РФ по предупреждению банкротства должников.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законом порядке. Ее представитель с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ответчик ФИО6 о судебном заседании извещен, не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, продавец, и ФИО6, покупатель, был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа автомобиля PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>. Согласно условиям договора купли-продажи стороны оценили автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплата товара производится в рассрочку: рублей до ДД.ММ.ГГГГ., рублей до ДД.ММ.ГГГГ., рублей до ДД.ММ.ГГГГ., рублей в срок до 15.10.2019г. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате товара (раздел 2 договора). Согласно п.1.6 договора купли-продажи с момента передачи автомобиля покупателю и до его полной оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (л.д. 8-9). Автомобиль был передан по акту приема-передачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Кроме того, 17.07.2019г. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО9, было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (указанного транспортного средства) в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, о чем выдано свидетельство серии 4 (л.д. 11-14).

Из пояснений истца ФИО2 и при отсутствии возражений ФИО6 судом установлено, что у покупателя ФИО6 возникла задолженность по оплате цены договора купли-продажи автомобиля в размере рублей. Иных доказательств суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком ФИО6 и иными лицами, участвующим в деле, не представлено, расчёт не оспорен. В связи с чем доводы истца ФИО2 о наличии задолженности по заключенному договору купли-продажи признаются судом обоснованными, а требование о взыскании задолженности с ФИО6 в размере рублей подлежащим удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ., как заявлено истцом, учитывая, что согласно условиям договора купли-продажи покупатель обязан был произвести оплату рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3. договора) и оплатить проценты на просроченную сумму оплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.2.6 договора). Подлежит взысканию и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, в целях предупреждения банкротства лиц.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Залог указанного автомобиля является обеспечением исполнения обязательств по его оплате покупателем. В судебном заседании нашел подтверждение факт неоплаты покупателем приобретенного у продавца товара.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании залога и записи о залоге автомобиля прекращенными удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр залогов, который носит открытый характер. Доводы истца ФИО4 о том, что ее супруг и сын супруга проверяли автомобиль по информационным базам, осматривали автомобиль, внесли за него аванс и впоследствии . ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО6 (л.д. 98) не могут быть приняты в качестве оснований для прекращения залоговых обязательств, так как не являются юридически значимыми в рассматриваемой ситуации при наличии регистрации залога движимого имущества. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания о том, что ему известно, что покупатель ФИО6 не полностью расплатился с ФИО2 за автомобиль, при покупке автомобиля ФИО4 свидетель не присутствовал.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ., заключенном между ФИО2 и ФИО6, составленном на одной странице и представленном органами ГИБДД.

Согласно заключению эксперта ФИО11 ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № две подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном от имени ФИО2 и от имени ФИО6, в нижней правой части листа, после записи «Три миллиона рублей» и в графе «Продавец», в строке «ФИО2», выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО2 Запись «ФИО2», расположенная после основного текста указанного в разделе 1 договора купли-продажи транспортного средства в графе «Деньги в сумме» выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 136-147).

Следовательно, экземпляр договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., представленный в органы ГИБДД и содержащий условие о полном расчете ФИО6 за приобретенный автомобиль PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер №, истцом ФИО2, не подписывался. В связи с чем залоговые обязательства данного автомобиля сохраняются и в случае перехода права собственности на автомобиль на иное лицо, в данном случае к ответчику ФИО4 (ст. 353 Гражданского кодекса РФ). Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, истцом ФИО4 не представлено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 550 000 рублей основного долга, 387 771,01 рублей неустойки за просрочку оплаты стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем после окончания действия моратория в целях предупреждения банкротства лиц.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: PORSCHE CAYENNE DISEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер М №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2020г.