РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006813-28) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании принять решение о выплате возмещения участнику строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании принять решение о выплате возмещения участнику строительства, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истцу на основании договора № 14/1/3-ЖСК уступки прав (требований) по договору № 14/1/3 от 15.08.2016 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 мая 2017 года принадлежит право требования передачи однокомнатной квартиры № 3 на 1 этаже общей площадью 30,67 кв.м., в многоквартирном жидом доме по адресу: адрес, в районе адрес, строительство которого осуществляло ООО «АСК», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 по делу № А41-42735/2020, определением арбитражного суда указанные требования истца включены в реестр требований передачи жилых помещений. На обращение истца о выплате возмещения ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для производства выплаты.

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» от 11.05.2022 № 08-12537-АЗ в выплате компенсации по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату застройщику по первоначальному договору за жилое помещение, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу возмещение по Правилам, предусмотренным действующим законодательством, за квартиру № 3 на 1 этаже, общей площадью 30,67 кв.м., расположенную в доме по строительному адресу: адрес, в районе адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем истца по доверенности фио представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03 мая 2017 года между ООО «Альтернативные строительные концепции» (инвестор) и адрес новой жизни» (соинвестор) заключен договор соинвестирования № 1 от 01.06.2013, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию в строительстве объекта с последующим право оформления инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, после сдачи объекта в эксплуатацию, а соинвестор обязался оплатить обусловленную договором стоимость.

Между адрес новой жизни» как цедентом и ФИО1 как цессионарием был заключен договор № 14/1/3-ЖСК уступки прав (требований) по договору № 14/1/3 от 15.08.2016 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым цедент уступает (передает) цессионарию, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором № 14/1/3 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, в районе адрес, заключенном 15.08.2016 между Застройщиком – ООО «Альтернативные строительные концепции» и адрес новой жизни», зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 22.09.2016 за № 50-50/001-50/010/005/2016/6513/1, в части долевого строительства однокомнатной квартиры № 3, общей площадью ориентировочно 30,67 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес в районе адрес. Цена уступаемого права в соответствии с п. 4.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2017 № 1. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 по делу № А41-42735/2020 ООО «Альтернативные строительные концепции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 05.11.2021 с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 17 сентября 2021 года по делу № А41-42735/2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника ООО «Альтернативные строительные концепции» требования ФИО1 о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры номер 3 общей площадью 30,67 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: адрес, в районе адрес.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 03.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: адрес, 11, 14, 24, строительство которых осуществляло ООО «АСК».

На обращение истца от 25.04.2022 № 08-20339 ответчиком был дан ответ от 11.5.2022 № 08-12537-АЗ, в соответствии с которым в адрес фонда не представлены документы по требованию о передаче жилых помещений в объекте, подтверждающие исполнение обязательств в части оплаты перед застройщиком по первоначальным договорам долевого участия, в том числе за жилое помещение № 3.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа ППК «Фонд развития территорий» от 11.05.2022 № 08-12537-АЗ в выплате компенсации по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату застройщику по первоначальному договору за жилое помещение, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу возмещение по Правилам, предусмотренным действующим законодательством, за квартиру № 3 на 1 этаже, общей площадью 30,67 кв.м., расположенную в доме по строительному адресу: адрес, в районе адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в пользу истца выплачено соответствующее возмещение, в том числе в отношении заявленного истцом права требования передачи квартиры № 3 по адресу адрес, в районе адрес, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от 07.11.2022 № 40248 на сумму сумма, от 08.11.2022 № 40465 на сумму сумма

Таким образом, поскольку нарушение право истца было восстановлено путем выплаты ответчиком истцу соответствующей компенсации, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор поручения № 00-275-092, заключенный 23.12.2021 между истцом и фио, акт об оплате поручения и расписка представителя в получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящий иск подан истцом в суд 03.06.2022 года, в то время как обязанность по выплате соответствующего возмещения исполнена ответчиком в ноябре 2022 года, то есть после обращения истца в суд.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании принять решение о выплате возмещения участнику строительства, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина