РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года с. Исянгулово РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.
при секретаре: Тимербулатовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2025 по иску судебного пристава-исполнителя по Зианчуринскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Русфинанс Банк», об обращении взыскания принадлежащему третьему лицу,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель по Зианчуринскому РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания принадлежащему третьему лицу.
В обосновании исковых требований указано, что в Зианчуринском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ....-ИП от 27.09.2018 г. по исполнительному листу ФС .... от 04.05.2018 г. о взыскании задолженности в размере 248 700,30 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-ИП от 26.10.2018 г. по судебному приказу .... г. от 13.09.2018 г. о взыскании задолженности в размере 73 262,11 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-ИП от 25.03.2020 г. по судебному приказу № 2-58/2020 от 19.02.2020 г. о взыскании задолженности в размере 7826,14 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Остаток долга по (сводному) исполнительному производству составил 329 788,55 руб. С арестованных лицевых счетов в различных кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем списаны и перечислены в счет взыскателей денежные средства в размере 17,50 руб., остаток долга(по сводному) – 329 771,05 руб.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN ...., находящийся у супруги ФИО3 в праве собственности.
На основании ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по Зианчуринскому РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .....
Определением суда от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Русфинансбанк».
Определением суда от 20 декабря 2024 года исключено из третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Русфинанс Банк» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, указывая, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .... находится в залоге по условиям Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен кредит в ООО «Русфинанс Банк» сроком до 18.10.2027 г. Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует в соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судом извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик – представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, судом извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО «Траст», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебных приказов и исполнительного листа, в Зианчуринском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства ....-ИП от 27.09.2018 г. по исполнительному листу ФС .... от 04.05.2018 г., выданный Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 248 700,30 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-ИП от 26.10.2018 г. по судебному приказу № 2-662/2018 г. от 13.09.2018 г. о взыскании задолженности в размере 73 262,11 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-ИП от 25.03.2020 г. по судебному приказу № 2-58/2020 от 19.02.2020 г. о взыскании задолженности в размере 7826,14 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Задолженность по (сводному) исполнительному производству на дату подачи иска составляет 329 771,05 руб.после перечисления взыскателям задолженности в размере 17,50 рублей.
В рамках проведенных исполнительных действий у ФИО3 выявлено имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .....
Ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи .....
Вышеуказанный автомобиль приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
В соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Транспортные средства в соответствии со ст.133 ГК РФ являются неделимой вещью, раздел которого в натуре невозможен без разрушения. Взыскание может быть обращено на неделимую вещи только в целом.
Автомобиль,как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.
Вышеназванными нормами гражданского и семейного законодательства презюмируется факт признания приобретенного супругами имущества на законных основаниях совместной собственностью.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом должен быть соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, определенном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, ФИО2, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями «ПКО «Траст», АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купила автомобиль <данные изъяты> в ООО «Динамика» за 747 900 рублей.
Согласно представленным между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита .... от 16 октября 2020 г. на сумму 797951,17 руб. сроком до 18.10.2027 г. В обеспечение кредита заключен Договор залога № .... от 16 октября 2020 г., заключенный между РусфинансБанк и ФИО3 о предоставлении заемщику в залог ТС автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .....
Исходя из вышеуказанных норм Закона следует, что с иском об обращении взыскания на заложенное имущество может обратиться взыскатель.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обращении взыскателя с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из приведенных норм, следует, что обратить взыскание на данный автомобиль невозможно, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, как того требует ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку такого судебного акта у судебного пристава-исполнителя нет, обращать взыскание на предмет залога запрещено законом, следовательно, заложенное имущество имеет иммунитет от взыскания не в пользу залогодержателя.
Судебный пристав-исполнитель не обладает правом обращения в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который является исполнительным документом (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), либо на основании судебного акта (судебного приказа), который также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, является исполнительным документом.
Кроме того, в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем: путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебным приставом-исполнителем не представлены вышеуказанные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу приведенных положений закона, некорректным обоснованием исковых требований, ведет к тому, что суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Тем самым, исковые требования судебного пристав-исполнителя по Зианчуринскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 подлежат отклонению.
Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 октября 2024 года приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .....
В связи с принятием решения об отказе в иске, меры по обеспечению иска отпали.
В соответствие с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3
Руководствуясь ст.ст.56, 67, 144, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя по Зианчуринскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Русфинанс Банк», об обращении взыскания принадлежащему третьему лицу, – отказать.
Отменить обеспечительные меры по определению Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 октября 2024 года, в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н .... VIN .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.Д.Елькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года