№2-1418/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-001668-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройжилилнвест – эксплуатация» к ФИО1, ФИО10 (ранее ФИО9) ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО11 (ранее ФИО9) ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дом, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении загромождений на путях эвакуации, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для того чтобы убрать бытовые вещи, строительный мусор, автомобильную резину, мебель и другие предметы из приквартирного холла, мест общего пользования, о чем уведомить управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования в которой установлен 10 дневный срок с момента получения претензии на устранение загромождения приквартирного холла 7 этажа 2 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Долгопрудный, <адрес>. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» ФИО5 в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин не явки не представили.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
На основании пп. 13, 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО8 поступило заявление об организации проверки соблюдения правил пожарной безопасности по адресу : <адрес> на котором жильцы <адрес> местах общего пользования поставили шкаф, тумбочки, коробки, автомобильные шины, заняв все пространство коридора (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении загромождений на путях эксплуатации, соглано которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено убрать бытовые вещи, строительный мусор, автомобильную резину, мебель и другие предметы приквартирного холла, мест общего пользования (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составил акт осмотра (обследования) многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.7) которым установлено, что рядом с <адрес> этаж 7 в квартирном холле расположены личные вещи (л.д.21). в частности напротив <адрес> расположен шкаф деревянный большой, шины автомобильные, лоток для обуви, обувь 5 пар, коврик придверный.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в управляющую компанию поступило обращение согласно которого нарушения отраженные в предписании жильцами <адрес> не устранены (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес ФИО1 направлена претензия о порядке досудебного урегулирования, согласно текста которой выставлено требование в десятидневный срок с момента получения претензии необходимо устранить загромождение приквартирного холла 7этажа 2 подъезда многоквартирного дома, по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
До настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела нет и ФИО1, ФИО2 не представлено, как и не представлены доказательства освобождения приквартирного холла от посторонних предметов. Действиями ответчика нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности и законные права других собственников жилых помещений.
В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Согласно пп. "ж" п. 16 указанных Правил на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов.
На объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (пп. "к" п. 16 Правил).
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также следуя требованиям приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства нарушения ответчиками ФИО1, ФИО6, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме (доля в праве на жилое помещение по ?), правил пожарной безопасности при использовании приквартирного холла коридора общего пользования ввиду размещения в нем личных вещей и посторонних предметов; в добровольном порядке ответчики не освободили приквартирный холл коридора общего пользования от вещей и посторонних предметов, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого ответчика
Руководствуясь ст. ст. 193 - 196 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Стройжилилнвест – эксплуатация» к Курчуковав (ранее ФИО9) ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО12 (ранее ФИО9) ФИО2 (паспорт №) освободить приквартирный холл 7го этажа 2 подъезда многоквартирного <адрес> по адресу: МО, <адрес> от личных вещей, а именно: шкаф, тумбочки, коробки, автомобильные шины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО13 (ранее ФИО9) ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фаюстова М.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.