УИД №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Финансовому Управляющему ФИО10 о взыскании убытков, признании действий арбитражного финансового управляющего незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФУ ФИО12 о взыскании убытков, признании действий арбитражного финансового управляющего незаконными, указывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, с ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО15

Истец указывает, что ответчиком при ведении дела были получены сведения о том, что ФИО1 и ФИО16 (банкрот) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО17

На основании проведенных публичных торгов, было реализовано: доля участия: 50% в ООО «<данные изъяты>», начальная цена составляла <данные изъяты> руб. Торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ответчиком заключен ДКП данной доли, сумма сделки составила <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО19. завершена.

Истец указывает, что финансовым управляющим незаконно и необоснованно сбережены денежные средства, вырученные при реализации имущества должника, приобретенного в период брака, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу ? стоимости совместно нажитого со ФИО20 имущества от реализации доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а именно денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель, по доверенности ФИО21., явился, представил выписку ЕГРЮЛ, указал, не оспаривал, что имущество приобретено до брака истца и ФИО22, однако за счет участия истца увеличило его стоимость. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явился, указал, что действия истца к улучшению Общества не привели. Денежные средства для оформления земельных участков были предоставлены ФИО23 вторым учредителем в долг. Финансовых вложений в оформление и строительство складов со стороны ФИО24 и ФИО25 не имелось, стороной истца не представлено доказательств участия в деятельности Общества. Возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО26 не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как усматривается из заявления ФИО27. и доказательств, представленных в материалы обособленного спора, в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества ФИО28 арбитражным управляющим ФИО29 было реализовано имущество должника, а именно: 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.

По мнению заявителя, ей как бывшей супруге должника, арбитражным управляющим ФИО30 причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., выразившиеся в невыплате 50% прибыли полученной за реализацию 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Толкование понятия убытков с учетом специфики правового регулирования рассматриваемых отношений нормами Закона о банкротстве дано в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которому под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность арбитражного управляющего по возмещению убытков, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Для разрешения вопроса о применении к ответчику данного вида ответственности необходимо, в том числе установление наличия (отсутствия) его противоправного поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Положениями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, согласно материалам дела, брак между должником и ФИО31. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» создано решением учредителей ФИО32., ФИО33 регистрация от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доля в уставном капитале общества оплачена ФИО34 <данные изъяты> года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, материалы дела опровергают доводы заявителя о том, что 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» являются совместно нажитым (общим) имуществом.

Вопреки положениям статьи 56 ГК РФ, истец не представила доказательств, свидетельствующих о ее фактическом участии в улучшении или финансировании Общества, в том числе суд учитывает, что представителем истца факт приобретения имущества ФИО35 до регистрации брака с истцом не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО36 к Финансовому Управляющему ФИО37 о взыскании убытков, признании действий арбитражного финансового управляющего незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова