Дело № 2а-2-427/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000589-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре О.Е. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Хвалынскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее ООО «МКК универсального финансирования ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, о признании незаконными бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64, 68, 69, 70, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнение решения суда не производится. Кроме того, в адрес взыскателя не был направлен ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Данное бездействие должностного лица, полагают, является волокитой при исполнении судебного постановления и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Хвалынского РОСП по исполнительному производству от 19.05.2023 г. № 18805/23/64038-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а так же в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а), направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).
В качестве административного соответчика по делу судом привлечен Хвалынский РОСП УФССП по Саратовской области и Управление ФССП по Саратовской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Как следует из письменных возражений административного ответчика судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Хвалынский РОСП поступил судебный приказ по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МКК универсального финансирования » 3215,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено сторонам, взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному, ходатайство о розыске должника, содержащееся в заявлении о принятии исполнительного листа было заявлено преждевременно, поскольку не был проведен еще весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В рамках исполнения судебным приставом – исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника, получены отрицательные ответы, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание – отсутствует. Ходатайство взыскателя, поступившее ДД.ММ.ГГГГ было разрешено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Полномочия сотрудников органов принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей) определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее Закон № 118-ФЗ.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п.1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что на исполнении Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МКК универсального финансирования » 3215,88 рублей.
Как следует из заявления взыскателя о принятии к исполнению названного исполнительного документа, поступившего в Хвалынский РОСП, взыскателем были заявлены ходатайства, направленные на совершение судебным приставом – исполнителем определенных действий для исполнения взыскания, в том числе осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество с составлением соответствующих актов, направить запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения с целью выявления денежных средств и обращения на них взыскания, в органы ЗАГС, Управление пенсионного Фонда РФ с целью получения сведений о последнем месте работы или о получении пенсии, вынести постановление об ограничении выезда должника, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить его розыск, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию просит направить взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению указанного судебного приказа.
Копия постановления направлена взыскателю в этот же день, что подтверждается распечаткой ЛК ЕГПУ.
В силу п.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, заявлять ходатайства, которые согласно п.12 ч.1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе разрешать.
При этом, согласно ч.1 и ч.5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств – ст. 64.1 Закона и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.
При этом в части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
30.05.2023 года от взыскателя в Хвалынский РОСП поступило ходатайство с аналогичными требованиям по совершению ряда исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено. Копия постановления направлена взыскателю в этот же день, что подтверждается распечаткой ЛК ЕГПУ.
Ходатайство взыскателя, заявленное в рамках исполнительного производства было разрешено в установленный ч.5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ десятидневный срок.
Таким образом, суд установил, что судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя не было разрешено, поскольку за исключением ходатайства об ограничении права выезда должника за пределы РФ, все иные ходатайства не могли заявляться до возбуждения дела об исполнительном производстве.
Ходатайство взыскателя об ограничении права выезда должника за пределы РФ, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства было разрешено с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, то есть на 13- ый рабочий день после его поступления, однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств выезда должника за пределы РФ, что сделало невозможным исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.
Кроме того, ранее по другому исполнительному производству, находившемуся на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО2 уже было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).
Судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП по Саратовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем неоднократно сделаны запросы в Банки, к оператору связи, в ПФР, в ФНС РФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в ФМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, о наличии денежных средств, счетов, имущества, был совершен выход судебного пристава – исполнителя по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о не проживании должника по данному адресу и отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. Кроме того, судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении выезда должника за пределы РФ.
Материалы дела не содержат сведений о пенсии либо заработной платы должника, а следовательно, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на доходы должника исходя из поступивших сведений об отсутствии у должника пенсии и иного дохода.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Хвалынского РОСП ФИО1 по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление и исполнительный лист получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании данного постановления, не имеется.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Хвалынскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.
Судья Е.Г. Дурнова