Дело № 2-827/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-001062-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 18 сентября 2025 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая на то, что 27.11.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила условия договора займа, сумму долга не возвратила.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрив гр. дело №2-35-604/2024, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 05 мая 2025 года.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

14 мая 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ №2-35-604/2025, которым требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2025 года отменен по заявлению должника.

Факт передачи денежных средств займодавцем и получение их заемщиком подтверждается распиской от 27 ноября 2024 г.

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код Номер) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес в Адрес код подразделения Номер) долг по договору займа от 27 ноября 2024 года в размере 100 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 4000,00 рублей, а всего 104 000 ( сто четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 02 октября 2025 года