УИД 14RS0035-01-2023-007722-60

Дело № 2-6001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики ФИО1, ФИО3 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ____. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2017 г. по 31.04.2013 г. составляет 321 137,15 руб., пени за просрочку платежа на 22.05.2023 г. в размере 232 115,53 руб., всего 553 252,68 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за период с 01.09.2019 г. по 26.07.2023 г. в размере 155 001,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 79 138,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за период с 01.09.2019 г. по 26.07.2023 г. в размере 155 001,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 79 138,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 пояснила, что ответчик признает частично задолженность в пределах срока исковой давности за период с 2020 года по 2023 год. Также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчик ФИО2 имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с долгом согласен, также в указанной квартире фактически не проживает.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ____, что подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома от 14.07.2006 года, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 является совместными собственниками жилого помещения по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2022 года. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано 30.05.2006 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 сменила имя на «Аяра», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ____.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 г. по 26.07.2023 г. составляет 155 001,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 79 138,97 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств об оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили. Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными. За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Судом установлено, что ответчиками продолжительное время предоставленные истцом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. Судом расчет пени проверен, признается математически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности, задолженность возникла с 2017 г., при этом истцом меры к взысканию задолженности не принимались, требования об уплате задолженности не направлялись, также суд учитывает наличие кредитных обязательств ФИО2

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 35 000 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом от 09.09.2022 года на основании заявления ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с должников ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11.01.2023 года, судебный приказ от 09.09.2022 года отменен.

Настоящий иск подан в суд 02.06.2023 года, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий сентябрю 2019 года.

Истцом с учетом уменьшения размера исковых требований к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.2019 года по 26 июля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили. Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» сумму долга в размере 155 001 рубль 07 копеек, пени в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: ___ В.И. Лиханов

___

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 01 августа 2023 года.