Дело № 2-358/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании:
- задолженности по кредитному договору <номер> от 24.08.2012г. по состоянию на 04.03.2022г. в общей сумме 90305 рублей 80 копеек (в том числе основной долг в сумме 78717 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 10838 рублей 11 копеек, комиссии в сумме 750 рублей) и расходов по оплате госпошлины в размере 2909 рублей 17 копеек;
- задолженности по кредитному договору <номер> от 18.04.2019г. по состоянию на 19.04.2022г. в общей сумме 245887 рублей 32 копеек (в том числе основной долг в сумме 215877 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 30009 рублей 99 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 5658 рублей 87 копеек;
- задолженности по кредитному договору <номер> от 31.07.2020г. по состоянию на 26.04.2022г. в общей сумме 161067 рублей 38 копеек (в том числе основной долг в сумме 143557 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 17509 рублей 91 копейка) и расходов по оплате госпошлины в размере 4421 рублей 35 копеек.
Возникшую задолженность и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика <ФИО>1, умершего 20.06.2021г. и за счет наследственного имущества наследодателя.
В качестве соответчиков по делу судом привлечены ФИО1 и ФИО2
Определением суда от 26.09.2022г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что являлась супругой умершего <ФИО>1, после его смерти в установленном порядке приняли наследство она и сын умершего ФИО2, она знала, что у супруга при жизни были неисполненные кредитные обязательства перед Банком, существенные возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в ходе рассмотрения дела на иск возражал, в своих письменных возражениях сослался на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от 24.08.2012г., также указывал, что взыскание должно производиться за счет наследственного имущества с супруги умершего <ФИО>1., поскольку последний ушел из семьи ответчика ФИО2 и не выплачивал алименты на его содержание, при этом расчет задолженности, представленный Банком, ответчик ФИО2 не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле судом, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и <ФИО>1 <дата>/р. заключен кредитный договор <номер> от 18.04.2019г., в соответствии с которым ФИО3 получил потребительский кредит в размере 340910 рублей, договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых, погашение кредита и процентов должно производится заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8426 рублей 73 копейки 20 числа каждого месяца. Изложенное подтверждается кредитным досье, содержащим паспортные данные заемщика, его заявление-анкету на получение кредита, кредитный договор.
Кроме того судом установлено, что между Банком и <ФИО>1 <дата>/р. заключен кредитный договор <номер> от 31.07.2020г., в соответствии с которым ФИО3 получил потребительский кредит в размере 169698 рублей 42 копейки, договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 13,51% годовых, погашение кредита и процентов должно производится заемщиком в виде 51 ежемесячного аннуитетных платежа в размере 4391 рубль 79 копейки. Изложенное подтверждается кредитным досье, содержащим заявление-анкету заемщика, кредитный договор, график погашения платежей.
Также судом установлено, что между Банком и <ФИО>1 <дата>/р. заключен договор <номер> от 24.08.2012г. на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого <ФИО>1 была предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом кредитования в сумме 30000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, возврат кредита и уплата процентов определены посредством ежемесячных минимальных платежей в размере 3% от суммы задолженности, установлены комиссии: за обслуживание карты 750 рублей, по 15 рублей за запросы о предоставлении информации о доступной расходном лимите и о получении выписки по операциям, 6000 рублей за экстренную выдачу наличных денежных средств. Изложенные обстоятельства подтверждает кредитное досье, содержащие паспортные данные заемщика, его заявление о выдаче кредитной карты, а также тарифы Банка. Соглашением сторон от 14.12.2015г. лимит кредитования был увеличен до 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами снижены до 18,9 % годовых.
Таким образом, в вышеуказанных договорах оговорены условия о размере процентов за пользование займом, процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Отсутствие волеизъявления заемщика на заключение кредитных договоров на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договоры подписаны заемщиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.
Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредиты в соответствии с условиями кредитных договоров <номер> от 18.04.2019г, <номер> от 31.07.2020г., а также выдал кредитную карту Visa Classic, которую заемщик активировал и активно ей пользовался вплоть до 29.05.2021г., что подтверждают выписки по ссудным счетам заемщика. Доказательства, что кредитная карта выбыла из владения <ФИО>1 путем незаконных действий третьих лиц, суду не представлены.
Заемщик <ФИО>1 <дата>/р. умер <дата>, в материалы дела представлена запись акта о смерти от 22.06.2021г.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела поступили сведения об открытии нотариусом наследственного дела после смерти <ФИО>1 <номер> от 08.07.2021г. С заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1 к нотариусу в установленный законом срок обратились наследники первой очереди наследодателя – его супруга ФИО1 и его сын ФИО2 Иные наследники первой и последующих очередей с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке не обращались.
ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 21.12.2021г. унаследовала 3/8 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> на ? долю в праве на земельный участок по этому же адресу. Она же на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.12.2021г. унаследовала ? долю от 3/8 долей в праве на вышеуказанный дом и ? долю от ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок, а также ? долю от денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, ? долю от ? доли в праве на автомобиль марки «ВАЗ 21213» 1994 года выпуска.
ФИО2 свидетельства о праве на наследство не получал.
Стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21213» 1994 года выпуска составила 60700 рублей, сумма денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на дату его смерти составила 18993 рубля 91 копейка, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка согласно выпискам из ЕГРП составила 234221 рубль 42 копейки и 107750 рублей соответственно.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составила 295789 рублей 35 копейки; стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составила 95525 рублей 98 копеек.
Ответчики не представили достоверных доказательств иной стоимости наследственного имущества наследодателя.
Заемщик <ФИО>1 на момент своей смерти не исполнил в полном объеме обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, его задолженность перед Банком составляет:
- по кредитному договору <номер> от 24.08.2012г. по состоянию на 04.03.2022г. в общей сумме 90305 рублей 80 копеек (в том числе основной долг в сумме 78717 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 10838 рублей 11 копеек, комиссии в сумме 750 рублей);
- по кредитному договору <номер> от 18.04.2019г. по состоянию на 19.04.2022г. в общей сумме 245887 рублей 32 копеек (в том числе основной долг в сумме 215877 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 30009 рублей 99 копеек);
- по кредитному договору <номер> от 31.07.2020г. по состоянию на 26.04.2022г. в общей сумме 161067 рублей 38 копеек (в том числе основной долг в сумме 143557 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 17509 рублей 91 копейка).
Проверив представленные Банком расчеты задолженности, суд признает их достоверными, отвечающими условиям кредитных договоров. Ответчики расчет задолженности не оспорили, свои расчеты задолженности не представили.
Установлено, что заёмщик при жизни заключил договор страхования, в том числе от смерти, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое не признало причины наступления смерти заёмщика страховым случаем. Выгодоприобретатели по договору страхования не лишены возможности в установленном порядке оспорить отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.
Следовательно, названные наследники отвечает по долгу умершего <ФИО>1 перед Банком в вышеуказанном размере соразмерно стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчика ФИО2, изложенные в его письменных возражениях, суд отклоняет. Поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти <ФИО>1. (обратился к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства), то он отвечает по долгам наследодателя, а не получение им свидетельств о праве на наследство от данной ответственности наследника не освобождает. Не выплата <ФИО>1 алиментов на содержание сына в период несовершеннолетия последнего также не является основанием для освобождения наследника, принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя, так как спор об уплате долгов наследодателя в данном случае никак не связан со спором об исполнении алиментных обязательств. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору <номер> от 24.08.2012г. не усматривается, поскольку период задолженности, предъявленной ко взысканию, - с 01.07.2021г. по 04.03.2022г., иск подан в суд 23.05.2022г.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее банкротом, суд не принимает во внимание. Заявление ФИО1 по состоянию на 20.10.2022г. Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено не было, следовательно, в отношении ФИО1 не была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили.
Истцом при подаче исковых заявлений понесены расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 12989 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 452349, 695954, 392907, указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ФИО1 9820 рублей (75,6 %) с ФИО2 3169 рублей 39 копеек (24,4%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <...> выдан 18.11.2019г.) и с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт <...> выдан 11.02.2004г.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 задолженность в общей сумме 497260 рублей 50 копеек, в том числе задолженность:
- по кредитному договору <номер>-Р-626175951 от 24.08.2012г. по состоянию на 04.03.2022г. в сумме 90305 рублей 80 копеек (из них основной долг в сумме 78717 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 10838 рублей 11 копеек, комиссии в сумме 750 рублей);
- по кредитному договору <номер> от 18.04.2019г. по состоянию на 19.04.2022г. в сумме 245887 рублей 32 копейки (из них основной долг в сумме 215877 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 30009 рублей 99 копеек);
- по кредитному договору <номер> от 31.07.2020г. по состоянию на 26.04.2022г. в сумме 161067 рублей 38 копеек (из них основной долг в сумме 143557 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 17509 рублей 91 копейка);
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по данным кредитным договорам <ФИО>1, умершего 20.06.2021г., то есть с ФИО1 производить взыскание в пределах 295789 рублей 35 копейки, с ФИО2 производить взыскание в пределах 95525 рублей 98 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в сумме 9820 рублей, с ФИО2 в сумме 3169 рублей 39 копеек.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий