Дело № 2-259/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000327-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 2285,00 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0606001:220, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обосновала требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-ИП. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 900423,95 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав – исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу уточненных исковых требований возражений не представил.

Представитель третьих лиц Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Патриот», ООО МКК «Русские Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, относительно уточненных исковых требований возражений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 9438,97 руб.; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 28105,46 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 11164,14 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 32560,69 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО МКК «Русские Финансы» задолженности в размере 283857,05 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Патриот» задолженности в размере 129290,66 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 36343,70 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Патриот» задолженности в размере 61467,24 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 2015,04 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 141504,18 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 48167,67 рублей. Данные исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой задолженности в размере 900423,95 рублей (л.д.67-109). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2285 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0606001:220, кадастровой стоимостью 92039,80 руб., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).Иного имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов и не имеет каких – либо соразмерных денежных средств и доходов, которые могут быть направлены на погашение задолженности, постольку судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику. Изучив все доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2285 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено: 31.10.2022.