03RS0030-01-2022-001309-35

№ 2 – 74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 26 апреля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №9948-№83/01752, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 6% годовых на срок до 26.04.2027 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность в размере 228 193,87 рублей, из которых: основной долг – 222 822,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 4871,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты возврата кредита – 372,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 127,12 рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2, доверенность №962 от 16.11.2022 г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Возражений на исковое заявление не представила.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца, его представителя и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №9948-№83/01752, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 6% годовых на срок до 26.04.2027 г.

В соответствии с условиями кредитного договора №9948-№83/01752 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

05 августа 2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 06.09.2022 г. по кредитному договору №9948-№83/01752 от 26.04..2021 года составляет 228 193,87 рублей, из которых: основной долг – 222 822,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 4871,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты возврата кредита – 372,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 127,12 рублей.

При таком положении требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору №9948-№83/01752 от 26.04.2021 года в размере 228 193,87 рублей подлежат удовлетворению.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требования о досрочном возврате кредита ответчику направлены по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиками обязательства не были выполнены.

Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 481,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 26.04..2021 года в размере 228 193,87 (двести двадцать восемь тысяч сто девяносто три рубля восемьдесят семь копеек) рублей, проценты за пользование кредитом – 4871,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты возврата кредита – 372,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 127,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 5481 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов