УИД 50RS0031-01-2025-007842-14

Дело № 2-9132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

встречному иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договора страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Между тем при заключении договора ответчиком сообщены недостоверные сведения об отсутствии у него хронических заболеваний, что является нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец просит, просит признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском в котором просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить страховую сумму выгодоприобретателю, а так же взыскать с ответчика в вою пользу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Считает, что страховую компанию в заблуждение не вводила, на момент заключения договора страхования чувствовала себя хорошо, намерения вводить страховщика в заблуждение не имела, страховой случай и установление инвалидности произошло спустя 3 года после заключения договора страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика в ранее данных пояснениях, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. В ранее представленных письменных пояснениях указал, что основания для признания договора страхования недействительной сделкой отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-69).

Согласно разделу 1 договора страхования: объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательств по Кредитному договору/Договору займа.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1.

В соответствии с условиями договора страхования (п. 1.3.) страховым случаем (риском) по Договору страхования является: Смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1. Правил); Инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2. Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5. Правил).

При заключении договора страхования ответчиком было заполнено заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что страхователь сообщил все известные сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая (л.д. 18-21).

Также, Ответчик в Заявлении подтвердил, что ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ с указанием на то, что все сообщенные им сведения – являются полными и достоверными.

Из указанного заявления следует, что ...... у ФИО1 не выявлялось; радио..... – нет (пп. «н» п. 5.8. заявления); ..... у ФИО1 не диагностировалось (пп. «а» п. 5.15.).

Таким образом, ответчик при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом при заключении договора страхования ФИО1 не могла не обладать всеми сведениями о состоянии своего здоровья и должна была сообщить о них страховщику, поскольку данные обстоятельства повышают риск наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Инвестторгбанк» (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 6 240 000 рублей (л.д. 70-73).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору ипотечного кредитования является: ипотека пердмета залога; страхование риска, связанного утратой (гибелью) или повреждением страхового имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия договора ипотечного кредитования, выбранного заемщиком; страхование риска утраты права собственности на предмет залога по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия договора ипотечного кредитования, выбранного заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события – установления ей ..... (л.д. 74-75).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № № Бюро № – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием при установлении инвалидности указано «..... Комплексное лечение: ..... Операция от ДД.ММ.ГГГГ – ..... ...... Операция – ДД.ММ.ГГГГ – ...... ...... .....» (л.д. 84-97, 107-115).

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, установление первой группы инвалидности ФИО1 было обусловлено ...... Т.е. между имевшимся у застрахованного лица до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ..... и причиной установления инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 116-129).

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оно ясно не противоречиво, изложенные в нем выводы согласуются с иными материалами дела, заключение подготовлено специалистом, обладающим соответствующими познаниями, по существу ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2.4.1.2. Правил страховыми случаями могут являться следующие события: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2. настоящих правил.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу п. 3 указанной статьи, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключений договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Следовательно, представленные ответчиком недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в понимании ст. 944 ГК РФ являются именно заведомо ложными сведениями.

При подписании договора страхования ответчик отрицал наличие у него каких-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств со здоровьем и ложно подтвердил, что у него отсутствуют факторы риска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заболевание, в связи с прогрессированием которого ФИО4 установлена инвалидность, возникло после заключения спорного договора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент подачи заявления на страхование осознавал, что у него имеются перечисленные в заявлении заболевания, предвидел, что несообщение данных сведений согласно поставленным перед ним страховщиком вопросам в представленной страховщиком письменной форме запроса будет являться умолчанием о данных фактах, и подписанием заявления в целом желал сообщить ложные сведения путем умолчания об известных ему обстоятельствах, о которых его запрашивал страховщик, в связи с чем полагает заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что суд пришел к выводу о недействительности договора страхования, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании выплатить страховое возмещение суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, суд оснований для их взыскания не усматривается.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашел.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, которые подтверждены допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025