Дело № 2-621/2022
УИД 34RS0011-01-2022-004208-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указало, что между и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 1 066 000 руб. сроком возврата 60 месяцев под % годовых.
В обеспечение условий договора, п. 4 которого, предусмотрен залог автомобиля марки , идентификационный номер VIN №.
было направлено уведомление о возникновении залога транспортных средств, данное уведомление было зарегистрировано в реестре нотариата ДД.ММ.ГГГГ за номером №
В связи с тем, что должник допустил значительную сумму задолженности по кредитному договору, заемщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Решением городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 466 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 785 руб. Отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению об овердрафте. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности у ФИО4 Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 852 800 руб. С ФИО4 в пользу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к отказано.
Указанное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ уступил право требование о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Норд Стар».
ООО «Норд Стар» было направлено уведомление о возникновении залога транспортных средств, данное уведомление было зарегистрировано в реестре нотариата ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Поскольку уведомление о возникновение залога опубликовано на общедоступном ресурсе телекоммуникационной сети интернет, ответчик ФИО1 не мог не знать об обременении данного имущества правами третьих лиц. В связи, с чем право залога ООО «Норд Стар» сохраняет свою силу.
Просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 1 066 000 руб. сроком возврата 60 месяцев под % годовых.
В обеспечение условий договора, п. 4 которого, предусмотрен залог автомобиля марки , идентификационный номер VIN №.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 466 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 785 руб. Отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению об овердрафте. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности у ФИО4 Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 852 800 руб. С ФИО4 в пользу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к отказано.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Норд стар».
Решение суда в исполнение не приведено, задолженность не погашена.
Поскольку уведомление о возникновение залога опубликовано на общедоступном ресурсе телекоммуникационной сети интернет, ответчик ФИО1 не мог не знать об обременении данного имущества правами третьих лиц. В связи, с чем право залога ООО «Норд стар» сохраняет свою силу.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортных средств, приобретаемого заемщиком по кредитному договору.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, движимое имущество транспортное средство , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года находиться в залоге у
Определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Норд стар».
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № движимое имущество транспортное средство , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находиться в залоге у ООО «Норд стар».
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1
На основании ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).
Спорный автомобиль в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание и по данным регистрирующих органов зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.
Поскольку предмет залога был отчужден при наличии в базе данных реестра уведомлений сведений о залоге спорного транспортного средства, указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности ответчика ФИО1, заключившего договор купли-продажи с ФИО4 кроме того залогодержателем автомобиля является истец, задолженность заемщиком по решению суда не погашена, суд оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на автомобиль , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
При этом суд исходит из того, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Поскольку право залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке, а ответчик ФИО1 имел реальную возможность узнать о наличии такого обременения, то заключая договор ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые находятся в свободном доступе, учитывая поведение ответчика по приобретению транспортного средства «Toyota Camry» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Спорное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у банка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль «», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-621/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.