№ 2-2602/2025

34RS0012-01-2024-003708-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при секретаре Сиохиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 10.03.2023 г. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Сумма кредита составила 163 254 рубля 31 копейка, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,57 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 179 011 рублей 26 копеек. Заемщик умерла 18.10.2023 года, наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023 г. за период с 10.11.2023 г. по 30.09.2024 года в размере 179 011 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 141 159 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 37 851 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей 34 копейки.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2023 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 163 254 рубля 31 копейка, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 27,57 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО3 денежные средства в размере и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42).

18.10.2023 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (обратная сторона л.д. 72).

Согласно наследственному делу № 37202967-71/2024 наследником имущества ФИО3 являются ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), которыми составлены заявления о принятии наследственного имущества ФИО3 (л.д. 71-74).

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.02.2025 г., 09.03.2025 г. ФИО3 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> 2/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: и <адрес>, СНТ «Луч», <адрес> (л.д. 102-134).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору <***> от 10.03.2023 г.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с 10.11.2023 г. по 30.09.2024 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023 г. в размере 179 011 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 141 159 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 37 851 рубль 60 копеек.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 28.02.2025 г. ФИО3 по кредитному договору <***> от 10.03.2023 г. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, однако, по результатам рассмотрения обращения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате (л.д. 136).

Задолженность до настоящего момента не погашена и составляет 179 011 рублей 26 копеек. Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд на основании условий кредитного договора <***> от 10.03.2023 г. полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 179 011 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 141 159 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 37 851 рубль 60 копеек, обоснованы и не противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

При этом, в силу прямого указания закона задолженность по кредитному договору в размере 179 011 рублей 26 копеек с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 370 рублей 34 копейки, которые подтверждаются платежным поручением от 25.11.2024 г. № 112003 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023 г. за период с 10.11.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 179 011 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 141 159 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 37 851 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2025 г.

Судья К.Б. Забровский