Дело №12–423/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-000066-38
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,
с участием представителя ФИО1- ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя ФИО3 – ФИО4,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление от 06.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от **.**.**** по факту ДТП от **.**.****, с участием автомобиля Лада Х-Рей ### под управлением ФИО3 и автомобиля Ягуар XJ ### под управлением ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Кемерово.
В жалобе ФИО1 указывает, что на основании письменного ходатайства водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада «Х-Ray», ###, 09.08.2023 государственным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО5, было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в связи с противоречивостью объяснения водителей.
Указывает, что в результате бездействия капитана полиции ФИО5 были нарушены права ФИО1 по данной жалобе, в связи с неприменением им возможности воспользоваться ст. 29.6 КоАП РФ и продлить срок рассмотрения административного дела, для выяснения дополнительных обстоятельств дела, проведения экспертизы.
Заявитель считает, что доказательств виновности водителя ФИО3, имеющихся в материалах административного дела, было достаточно для установления виновности в данном ДТП, ввиду нарушения им п. 13.1, 13.9 ПДД РФ, в ту же очередь нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, движущемуся по главной дороге, являвшемуся помехой справа для водителя ФИО3, нарушений не усматривается. Капитан полиции ФИО5 своим бездействием выраженным в не вынесении определения о продлении административного расследования, в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств, а также проведению экспертизы по ходатайству ФИО3, а также вынесению постановления о прекращении производства по административному делу, до окончания проведенной экспертизы, а также халатному отношению при расследовании административного дела, выраженному в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей как инспектора ДПС, в определении виновного лица в произошедшем ДТП на основании имеющихся доказательств в материалах административного дела, были нарушены права ФИО1 как потерпевшего в данном ДТП. В связи с чем ФИО1 не может получить страховое возмещение по ущербу причиненного его автомобилю в данном ДТП, не может использовать поврежденный автомобиль, в связи с несоответствием его состояния ПДД РФ, и восстановить автомобиль до фиксации всех повреждений экспертами.
На основании чего заявитель просит отменить постановление от 06.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5, вернуть дело на новое рассмотрение для установления виновного лица в произошедшем ДТП и привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя ФИО2
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Просил отменить постановление от 06.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 по изложенным в жалобе основаниям. Полагал, что у инспектора ГИБДД имелась возможность вынести постановление о привлечении лица к административной ответственности в установленный законом срок.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 пояснил, что при направлении материала на экспертизу, инспектор лично забирает дело с результатами экспертизы. В виду того, что он находился в отпуске, дело с экспертизы забрать никто иной не мог, поскольку производство по данному делу другому инспектору не передавалось. При этом инспектор пояснил, что до назначении экспертизы было понятно в результате чьих действий произошло ДТП, однако ввиду того, что одной из сторон было заявлено ходатайство о проведении авто-технической экспертизы, при ознакомлении с определением о назначении экспертизы возражений не поступило, автотехническая экспертиза была проведена.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснили, что постановление вынесено законно, сроки давности привлечения к административной ответственности действительно истекли. Указали на то, что вопрос о наличии в действиях участников ДТП нарушений ПДД РФ будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного материала, 06.07.2023 в 15:50 час. по адресу: г. Кемерово на ул. 40 лет Октября, 34, имело место ДТП с участием автомобиля Лада Х-Рей государственный ### под управлением ФИО3 и автомобиля Ягуар XJ ### под управлением ФИО1
09.08.2023 определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ### производство экспертизы начато в 10:00 час. 18.08.2023, окончено в 16:00 час. 31.08.2023. С результатами указанной экспертизы участники ДТП были ознакомлены 24.09.2023.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от 06.09.2023 по факту ДТП от 06.07.2023, с участием автомобиля Лада Х-Рей ### под управлением ФИО3 и автомобиля Ягуар XJ ### под управлением ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требовании, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Суд приходит к выводу о законности вынесенного инспектором постановления о прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения постановления у инспектора отсутствовала возможность правовой оценки действий участников ДТП, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.09.2023.
В этой связи доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ванным КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от 06.09.2023 – оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья О.В. Захватова