Решение по делу № 2-236/2025 от 31.03.2025 - о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» к <ФИО>-ооловне о взыскании задолженности по договору аренды.

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловны (/дата/ года рождения, место рождения город К., паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в городе К., код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН <***>) о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1- ооловна обратилась в суд с иском к ООО «ФПК «СИБПРОМ» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ стороны заключили договор аренды нежилого помещения № по которому ответчик обязался передать истцу в пользование нежилое помещение общей площадью 25м2, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на первом этаже здания по адресу: <адрес> для использования в качестве делового офиса. На основании письма ответчика о проведении оплаты по указанному договору в счет взаиморасчетов между ООО «Мечта» и ООО «ФПК «СИБПРОМ» в кассу ООО «Мечта» истец внесла 40000 руб. Поскольку по условиям договора ответчик должен был предоставить истцу помещение размером 25м2, однако на момент заключения договора данного индивидуализированного помещения не существовало (отсутствовали перегородки, т.е. границы помещения), по взаимной договоренности сторон Арендодатель должен был установить такие перегородки до /дата/, после чего истец должна была принять помещение и ключи по Акту приема-передачи. Пунктом /дата/ Договора предусмотрено, что при получении ключа от арендуемого имущества, а также при смене замков, Арендатор обязан в течение суток передать на хранение Арендодателю в офис дубликат ключа в опечатанном конверте. Кроме того, пунктом /дата/ Договора предусмотрено уточнение арендуемой площади, для чего арендодатель направляет арендатору на электронный адрес, не позднее чем за три рабочих дня, уведомление о проведении замеров площади арендуемого имущества с указанием даты и времени проведения замеров. Согласно п.2.1.2. Договора ответчик должен был передать помещение по Акту приема-передачи. Пунктом 2.3.1. Договора зеркально предусмотрена обязанность истца принять арендуемое помещение по Акту приема-передачи не позднее /дата/ в состоянии, в котором оно находится в момент передачи. /дата/ истец явилась по адресу: <адрес> приема-передачи, однако поскольку Арендодатель не произвел ремонт (не установил перегородки) он не смог передать ей помещение и ключи по Акту. Через несколько дней истцу стало понятно, что Арендодатель не намерен устанавливать перегородки, в связи с чем, /дата/ она направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств, а /дата/ подала заявление о расторжении договора аренды и возврате уплаченных денежных средств. На указанное заявление ответчик ответил отказом, ссылаясь на п.4.4. Договора аренды, мотивируя тем, что истец не приняла помещение в установленный законом срок. Вместе с тем, действия по приему-передачи носят двухсторонний характер, поэтому в первую очередь ответчик должен был передать и известить истца, в какой день состоится передача помещения. Согласно п.5.10 и 5.11 Договора уведомления направляются на электронную почту или заказным письмом. Однако, никаких уведомлений в адрес истца от ответчика не поступало; в срок, установленный договором аренды, помещение арендатору передано не было. При этом, истец пыталась разрешить вопрос в досудебном порядке подав в адрес ответчика два письменных обращения от /дата/, которые были оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, поскольку срок аренды по своей сути не наступил, помещение истцу передано не было, в связи с чем у истца не возникло право на использование имущества, а у ответчика законных оснований для удержания перечисленной истцом денежной суммы по условиям заключенного договора аренды. Поскольку исполнение по указанному договору не началось, ответчик также не лишен был возможности распоряжаться не обособленным помещением по своему усмотрению, в том числе передавать его в аренду иным лицам, в связи с чем у него не возникло право требовать от истца уплаты неустойки и штрафа по условиям договора, поскольку обязательства обоих сторон надлежащим образом в день подписания договора исполнены не были и исполнение договора по сути не началось. Истец указывает, что поскольку в срок, установленный договором аренды, помещение ей передано не было, это является основание для досрочного расторжения договора аренды помещения. Доказательства передачи истцу помещения в установленный срок не имеется, как и доказательств наличия препятствий, чинимых истцом в приеме помещения или его уклонения от приемки помещения в аренду.

На основании изложенного, с учетом последних протокольных уточнений, истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от /дата/, заключенный между ней и ООО «ФПК «СИБПРОМ»; взыскать в ее пользу с ООО «ФПК «СИБПРОМ» денежные средства в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 42 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 078,35 руб.

Не согласившись с первоначальным иском, ООО «ФПК «СИБПРОМ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1- ооловне о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом последних уточнений, указано, что /дата/ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № по которому Арендодатель обязался передать Арендатору нежилое помещение общей площадью 25м2 с учётом общей площади, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 1.1. Договора определено, что указанное помещение будет использоваться в качестве делового офиса (п.1.3.). Согласно п.2.3.1. Договора Арендатор обязался принять арендуемое помещение по акту приема-передачи не позднее /дата/ в состоянии, в котором оно находится в момент передачи. При этом, пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае отказа Арендатором принять Арендуемое имущество, указанное в п.1.1. Договора в срок, указанный в настоящем Договоре, данный отказ приравнивается к отказу от Договора аренды, и Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере трехмесячной арендной платы, установленной по настоящему договору в течении 3-х календарных дней с момента отказа принять арендованное имущество. В соответствии с п.3.1 Договора, размер арендной платы за первый месяц составляет 20 000 руб., за второй и последующий месяцы - 25 000 руб. Следовательно, при отказе принять помещение, ФИО1- ооловна обязана в срок до /дата/ оплатить Арендодателю штраф в размере 70 000 руб. Исходя из положений п.4.1 Договора при просрочке по оплате, также предусмотрены пени в размере 1%. Таким образом, по состоянию на /дата/ за истцом (ответчиком по встречному иску) числится задолженность. ООО «ФПК «СИБПРОМ» в адрес ФИО1- ооловны направлялась досудебная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) просит суд взыскать в пользу ООО «ФПК «СИБПРОМ» с ФИО1- ооловны штраф в размере 30 000 руб., пени в размере 119 100 руб. за период с /дата/ по /дата/, пени с /дата/ по дату фактического взыскания, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1- ооловна и ее представитель ФИО2 первоначальные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, встречные уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях. ФИО1- ооловна дополнительно суду пояснила, что в июне 2023 г. осуществляя поиск подходящего для себя помещения (для открытия парикмахерской) она нашла объявление ООО «ФПК «СИБПРОМ» из которого следовало, что ответчик (истец по встречному иску) сдавал помещение площадью 10 кв.м2. Позвонив по указанному объявлению сотрудник ответчика (истца по встречному иску) ей пояснил, что в настоящее время предлагаемое ООО «ФПК «СИБПРОМ» помещение имеет большую площадь, нежели указанно в объявлении (более 10 кв.м.), однако данное помещение запланировано разделить на 4 отдельных помещений, в связи с чем, ей было предложено приехать и лично посмотреть предлагаемое помещение распложенное по адресу: <адрес>. На следующий день она явилась по указанному адресу, осмотрела данное помещение; при этом на момент осмотра никаких отдельных помещений не существовало (каких-либо перегородок возведено не было). С сотрудником ООО «ФПК «СИБПРОМ» ФИО3 она обсудила тот момент, что поскольку она планировала открывать в данном помещении парикмахерскую, ей были необходимы водные коммуникации, в связи с чем, они обозначили для нее угол в данном помещении ближе к уборной, в качестве ее будущего помещения (общей площадью 25м2). С сотрудником ответчика (истца по встречному иску) обсуждалось и то, что с целью получения необходимого ей по площади помещения ООО «ФПК «СИБПРОМ» будут сделаны перегородки, при этом, ей было сказано о том, что денежные средства в счет аренды помещения необходимо внести заранее, т.к. именно на них будут устанавливаться данные перегородки. Истец (ответчик по встречному иску) указывает, что изначально она искала и планировала взять в аренду помещение площадью 10 кв.м2, как и было указано в объявлении ООО «ФПК «СИБПРОМ», однако поскольку представитель ответчика (истца по встречному иску) ее переубедил, она приняла решение заключить с ООО «ФПК «СИБПРОМ» договор аренды нежилого помещения № площадью 25м2. Так, при подписании /дата/ договора аренды сотрудником ООО «ФПК «СИБПРОМ» ей также было разъяснено, что данный договор станет «действительным» только после подписания между сторонами Акта приема-передачи помещения в срок до /дата/. В дальнейшем, за неделю до /дата/, она пришла в спорной помещение, чтобы убедится в том, что работы по устройству перегородок ООО «ФПК «СИБПРОМ» осуществляются. Однако, никаких работ по установке согласованных между ней и ответчиком (истцом по встречному иску) перегородок не велось. /дата/, с целью подписания Акта-приема передачи помещения, она позвонила сотруднику ООО «ФПК «СИБПРОМ» ФИО3 который ей пояснил, что поскольку до настоящего времени никакие перегородки в помещении не установлены, спорное помещение ей быть передано не может, в связи с чем, просил ее немного подождать. При этом узнав, что перегородки в оговоренный срок не установлены, она попросила передать ей ключи от помещения, для осуществления действий по их самостоятельной установке, поскольку она была заинтересована в использовании данного помещения, но на данную просьбу ей ответили отказом. /дата/, ввиду не поступления от ответчика каких-либо звонков/писем с уведомлением о том, что согласованные между сторонами в спорном помещении перегородки установлены и можно прийти подписать Акт приема-передачи, она приехала в офис ООО «ФПК «СИБПРОМ» с заявлением о расторжении заключённого договора аренды нежилого помещения №. Однако, данное заявление у нее не приняли, выставив ей требование о том, что в связи с ее отказом от исполнения Договора она должна возвратить ответчику денежные средства за третий месяц. Между тем, она не отказывалась от приемки спорного помещения, напротив предпринимала активные действия до и после /дата/ для подписания Акта-приема передачи (приезжала в офис ООО «ФПК «СИБПРОМ», неоднократно осуществляла звонки как в офис ООО «ФПК «СИБПРОМ», так и сотруднику ООО «ФПК «СИБПРОМ» ФИО3 с целью узнать, когда ей можно будет приехать и подписать Акт приема-передачи и начать пользоваться спорным помещением), однако, именно по вине ответчика (истца по встречному иску), который в установленный срок не подготовил помещение для сдачи в аренду (не сделал перегородки с запорным устройством, т.е. помещение как таковое по состоянию на /дата/ отсутствовало), при этом, игнорирующим ее телефонные звонки и приезды в офис, она просто физически не могла принять помещение. При этом, ключи от помещения ей никогда не передавались, своих вещей (какое-либо оборудование (лампы) и т.д.) она в помещение не привозила. Представитель истца (ответчика по встречному иску) также указала, что сам представитель ООО «ФПК «СИБПРОМ» в судебных заседаниях давал противоречивые пояснения относительно сначала отсутствия, а затем уже договорённости между сторонами о создании данных перегородок (границ помещения общей площадью 25м2), дате создания этих перегородок и т.д.; в договоре № от /дата/ достаточная индивидуализация передаваемой части помещения отсутствует.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «ФПК «СИБПРОМ» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержали встречные уточненные исковые требования, на удовлетворении которых настаивали, дополнительно пояснив следующее. Так, истец (ответчик по встречному) в первоначальном иске ссылается на то, что /дата/ она отказалась принимать помещение в связи с тем, что по её мнению, подлежащее передаче в аренду помещение не соответствовало условиям договора аренды (отсутствовали перегородки, стены). Вместе с тем, в договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ отсутствуют какие-либо сведения о том, что Арендодатель принял на себя обязательства установить какие-то перегородки (стены); доказательств наличия обязательств Арендодателя установить перегородки/стены в материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. Кроме этого, заявление ФИО1- ооловна о том, что, она планировала использовать помещение под парикмахерскую опровергается содержанием п.1.3 Договора аренды в котором указано, что «1.3. Помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора будет использоваться в качестве делового офиса», следовательно, отказ истца (ответчика по встречному иску) от принятия помещения в аренду по мотиву несоответствии помещения для использования под парикмахерскую является несостоятельным и противоречит ст.611 ГК РФ. Таким образом, ФИО1- ооловна, если как она утверждает, между сторонами, и существовали какие-то договоренности, должна была потребовать внести соответствующие договоренности в Договор аренды и лишь после этого подписывать его, в связи с чем, согласно п. 2.3.1 она должна была принять помещение по Акту приема-передачи не позднее /дата/ в состоянии, в котором оно находилось в момент его передачи, и не ссылаться на несоответствие состояния помещение в момент его передачи каким-либо мифическим договоренностям, т.е. истец (ответчик по встречному иску) в соответствии с положениями договора аренды и нормами ГК РФ могла принять арендуемое помещение и лишь после этого заявить ООО «ФПК «СИБПРОМ» о том, что спорное помещение якобы не соответствует каким-либо договоренностям или не может эксплуатироваться по назначению, однако этого не сделала. Кроме этого, ФИО1- ооловна могла привести помещение в то состояние, о котором якобы была достигнута договоренность и затем произвести зачет стоимости таких улучшений с Арендодателем в счет арендной платы, однако также не сделала этого.

В последующем из дополнительных письменных возражении ответчика (истца по встречному иску) стало усматриваться то, что /дата/ ООО ФПК «СИБПРОМ» в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения№, с целью исполнения принятых на себя обязательств, заключило договор на установку перегородки в помещении, уплатив подрядчику за это 60 000 руб., т.е. договор аренды Арендодателем исполнялся, а истец /дата/ самостоятельно (по каким-то своим причинам) отказалась принимать спорное помещение в аренду.

Представитель третьего лица ООО «Мечта» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу п.3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом в случае, если арендодатель не исполняет возложенную на него обязанность по передаче сданного внаем имущества в указанный в договоре срок, арендатор вправе по своему усмотрению либо истребовать данное имущество у арендодателя, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Судом установлено, что согласно сведением из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ФПК «СИБПРОМ» является: 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительным видом деятельности является: 8.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом и 82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

/дата/ между ООО ФПК «СИБПРОМ» (Арендодатель) и ФИО1- ооловной (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № по которому Арендодатель обязался передать в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 25м2 с учетом общей площади, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (1.1.).

Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (запись регистрации №) КН №

Помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора будет использоваться в качестве делового офиса (1.3).

Арендодатель, в том числе, обязался (2.1.):

-передать помещение по акту приема-передачи (2.1.2);

Арендатор, в том числе, обязался (2.3.):

- принять арендуемое помещение по акту приема-передачи не позднее /дата/ в состоянии, в котором оно находится в момент передачи (2.3.1);

- нести затраты на содержание арендуемого имущества, своевременного за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт Имущества, без отнесения затрат в счет арендной платы (2.3.4);

- не проводить реконструкции Имущества, переоборудования сантехники и электрооборудования, других ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые и отделяемые улучшения Имущества производить только с письменного разрешения Арендодателя, при этом по истечении срока действия аренды либо при досрочном расторжении договора все неотделимые улучшения переходят в собственность Арендодателя безвозмездно. При даче Арендодателем письменного разрешения на реконструкцию, переоборудование или выполнение Арендатором ремонтных работ, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю от 15000 руб. до 25 000 руб. в качестве залогового платежа (депозита), предусмотренного п.3.5 настоящего договора, в зависимости от объема предполагаемой реконструкции, переустройства. Порядок устройства и демонтажа всех отделимых улучшений определяется сторонами в дополнительном соглашении (2.3.7);

- при получении ключа (ей) от арендуемого Имущества, а также при смене замков в арендуемом Имущества Арендатор обязан в течение суток передать для хранения Арендодателю в офис дубликат ключа (ей) в опечатанном конверте (/дата/.).

Стороны договорились о следующем порядке уточнения арендуемой площади по договору. Арендодатель направляет Арендатору на электронный адрес. Указанный в настоящем договоре, не позднее чем за три рабочих дня Уведомление о проведении замеров площади арендуемого имущества с указанием даты и времени проведения замеров. По результатам совместного осмотра и проведения замеров арендуемого имущества составляется двухсторонний акт замеров площади арендуемого имущества, который является основанием для внесения изменений в договора аренды. Если Арендатор не обеспечивает явку уполномоченных представителей, Арендодателем с участием понятых составляется односторонний акт замеров площади арендуемого имущества, который также является основанием для внесения изменений в договор аренды и начисления арендной платы из уточненной площади арендуемого имущества (/дата/).

Арендатор производит арендные платежи из расчёта: первый месяц – 20 000 руб., последний месяц – 20 000 руб., второй месяц – 25 000 руб., НДС не облагается (3.1).

Арендный платеж за первый месяц аренды оплачивается для дня передачи имущества Арендодателем Арендатору (3.3.).

В обеспечение свой платёжеспособности Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, за имущество, указанное в п.1.1 Договора за последний месяц аренды до подписания настоящего договора, данный платеж подлежит зачёту в счет аренды последнего полного календарного месяца аренды (3.4).

Стоимость неотделимых улучшений, произведённых Арендатором без разрешения Арендодателя, возмещению не подлежит (3.8).

За просрочку платежа по арендной плате и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (4.1.).

В случае отказа Арендатором принять арендуемое имущество, указанное в п.1.1. настоящего Договора в срок указанный в настоящем договоре, данный отказ приравнивается к отказу от Договора аренды, и Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере трехмесячной арендной платы, установленный по настоящему договору в течении 3-х календарный дней с момента отказа принять арендованное имущество (4.4.).

Срок аренды Имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора устанавливается 11 месяцев с момента передачи помещения Арендодателем Арендатору. Договор аренды действует с момента подписания настоящего договора сторонами до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (5.1).

Договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендатора, в том числе (5.7.):

- если помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его использования (5.7.1.)

К договору прилагается Акт приема-передачи (6.5.).

В разделе 7 «Юридические адреса, платежные реквизиты и подписи сторон» указан адрес регистрации Арендатора и номер телефона; адрес электронной почты отсутствует.

Из данного Акта передачи нежилого помещения (являющегося приложением к договору от /дата/) не подписанного сторонами (имеющего пустые графы) следует, что Арендодатель обязался передать принадлежащее ему на правах собственности, а Арендатор принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 25м2, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (1). Помещение передано в надлежащем состоянии пригодном для использования. Все тепло-, водо-, электроснабжающие и иные инженерно-технические коммуникации арендуемого Имущества находятся в пригодном для использования состоянии (2).

Письмом от /дата/ ФИО1- ооловна была уведомлена о необходимости произвести оплату по счету № от /дата/ в сумме 20 000 руб. (арендная плата за первый месяц аренды – 20 000 руб. за 25м2, обеспечительный платеж за последний месяц аренды – 20 000 руб. за 25м2) в счет взаиморасчетов между ООО «Мечта» и ООО ФПК «СИБПРОМ» в кассу ООО «Мечта».

/дата/ и /дата/ ФИО1- ооловна во исполнение своих обязательств по Договору от /дата/ внесла в ООО «Мечта» денежные средства в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру № (на сумму 000 руб.) и № (на сумму 20 000 руб.).

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) как арендатор свою обязанность по оплате ООО ФПК «СИБПРОМ» арендной платы за первый месяц в размере 20 000 руб., а также обеспечительный платеж в размере 20 000 руб., выполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных норм закона обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора. Это прямо следует из п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 614, ст. ст. 606, 650 ГК РФ.

Обязательство передать недвижимость арендатору считается исполненным после вручения этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (арендатора) или указанного им лица.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что обязательство по передаче недвижимости считается исполненным при одновременном соблюдении двух взаимосвязанных условий - вручение недвижимости и подписание сторонами соответствующего документа о передаче. С учетом специфических характеристик помещения, как объекта недвижимости его вручение означает обеспечение фактического законного доступа в него, в том числе путем передачи ключей.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить свое исполнение либо отказаться от него и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Так, в обоснование заявленных первоначальных исковых требованиях истец (ответчик по встречному иску) указывает на то, что ответчик (истец по встречному иску) своих обязательств по договору № от /дата/ не исполнил, конкретное (индивидуализированное) помещение в установленный срок – /дата/ в аренду ей не передал.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО1- ооловна обратилась с заявлением в ООО ФПК «СИБПРОМ» в котором просила вернуть ее денежные средства в общем размере 40 000 руб. за аренду первого и последнего месяца за помещение по адресу: <адрес> (цокольный этаж) которым она не пользовалась и от которого ключи ей не передавались. В заявлении также указано, что по договоренности сторон в июле ей должны были передать помещение в пользование. Однако, все сроки передачи уже прошли. Илья (ФИО3) на телефонные звонки/сообщения не отвечает. Ранее в ходе телефонного разговора Илья попросил ее подождать с передачей помещения до /дата/. Однако, по состоянию на /дата/ помещение ей так и не передано. При этом, какой-либо отметки в получении заявления на нем не имеется.

/дата/ ФИО1- ооловна повторно обратилась с заявлением в ООО ФПК «СИБПРОМ» в котором просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от /дата/ и вернуть ей денежные средства в общем размере 40 000 руб., в связи с несоблюдением ответчиком договорённостей, указав, что п.2.3.1 Договора предусмотрено, что помещение должно было быть передано ей - /дата/. Однако, до настоящего дня помещение не готово к его эксплуатации. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. Ключи ей от помещения не передавались. Денежные средства в сумме 40 000 руб. она просила вернуть ей в течении 10 дней. На данном заявлении имеется отметка в его получении.

/дата/ в ответ на указанное заявление от /дата/ ООО ФПК «СИБПРОМ» отказало ФИО1- ооловне в удовлетворении ее требований со ссылкой на п 4.4. Договора по которому: «В случае отказа Арендатором принять арендуемое имущество, указанное в п.1.1. настоящего Договора в срок указанный в настоящем договоре, данный отказ приравнивается к отказу от Договора аренды, и Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере трехмесячной арендной платы, установленный по настоящему договору в течении 3-х календарный дней с момента отказа принять арендованное имущество».

/дата/ ФИО1- ооловна обратилась с претензией в ООО ФПК «СИБПРОМ» в которой требовала возвратить ей денежные средства в общем размере 40 000 руб. в течении 7 календарных дней, указав следующее. Так, по договору аренды нежилого помещения №от /дата/ ей должны были передать помещение с готовым ремонтом не позднее /дата/. Истец ждала передачи помещения вплоть до /дата/. Однако, ремонт в помещении так и не был сделан. В Акте приема-передачи который между сторонами не оформлялся и не подписывался, указано, что Арендодатель обязан передать помещение в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию. Однако, по состоянию на /дата/ спорное помещение нормальной эксплуатации не соответствовало, в связи с чем, именно по вине ООО ФПК «СИБПРОМ» она не смогла принять помещение в установленный в Договоре срок.

/дата/ ФИО1- ооловна также обратилась с повторным требованием в ООО ФПК «СИБПРОМ» о возврате денежных средств в общем размере 40 000 руб. в котором, в том числе, было указано следующее. По договору аренды нежилого помещения № от /дата/ в срок до /дата/ ООО ФПК «СИБПРОМ» должно было провести ремонтные работы, для возможности использования арендованного помещения по назначению (под оказание парикмахерских услуг). Однако, в указанный срок работы не были произведены, в связи с чем, истец согласилась подождать еще до /дата/. Между тем, по состоянию на /дата/ согласованные между сторонами работы так и не были произведены. При этом в требовании указано, что истец готова была принять помещение в согласованный срок, если бы оно было подготовлено и позволяло ей приступить к работе, чего сделано не было.

Отказ добровольно выполнить указанные требования послужил основанием для дальнейшего обращения ФИО1- ооловна в суд.

Так, /дата/ истец (ответчик по встречному иску) обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФПК «СИБПРОМ» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств.

/дата/ в адрес ООО «ФПК «СИБПРОМ» заказным письмом ФИО1- ооловной также была направлена копия искового заявления (ШПИ №) которая, согласно сведениям с сайта Почта России, была вручена адресату - /дата/.

ООО «ФПК «СИБПРОМ» также в материалы дела представлена досудебная претензия от /дата/ № направленная ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес ФИО1- ооловны об оплате согласно п.4.4. Договора в качестве штрафа денежных средств в сумме 35 427,42 руб. в срок до /дата/. Доказательств направления указанной претензии заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом, суду не представлено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковое заявление ФИО1- ооловне возвращено, с разъяснением ей права на обращение с указанным исковым заявлением в мировой суд.

/дата/ определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> исковое заявление ФИО1- ооловне к ООО «ФПК «СИБПРОМ» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств возвращено, с разъяснением ей права на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по месту нахождения ответчика.

/дата/ определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> исковое заявление ФИО1- ооловне к ООО «ФПК «СИБПРОМ» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств возвращено, с разъяснением ей права на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ исковое заявление ФИО1- ооловне к ООО «ФПК «СИБПРОМ» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств возвращено, с разъяснением ей права на обращение с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес>.

Указанные определения не обжалованы, вступили в законную силу.

Как последовательно и неоднократно поясняла ФИО1- ооловна в судебных заседаниях, в согласованный сторонами срок ключи как от помещения по адресу: <адрес>, так и от индивидуализированного помещения внутри него площадью 25 кв.м2, подлежащего передаче ей, как арендатору, ООО «ФПК «СИБПРОМ» ей переданы не были, доступ в помещение не обеспечен, в связи с чем, каких-либо своих вещей в данное помещение она не привозила, ввиду отсутствия доступа. На ее звонки арендодатель не отвечал; смс сообщения (сообщения в мессенджере WhatsApp игнорировались, в подтверждение чего ей представлена выписка по ее номеру телефону за период с /дата/ по /дата/ об осуществлении ей неоднократных телефонных звонков, в том числе на номер +№ являющийся контактным номером ООО «ФПК «СИБПРОМ» согласно сведениям 2ГИС (входящих звонков с данного номера за спорный период согласно выписке не имеется), а также скриншот от /дата/ с перепиской из мессенджера WhatsApp с контактом «Илья Пом» +№ (согласно пояснениям истца по данному номеру она общалась с ФИО3) из которого усматривается, что ей задаются следующие вопросы: «Ключи когда можно взять?», «Когда помещение будет готово. У вас там ни кто работу не ведет», «Верните деньги», «На звонки не отвечаете, на сообщения не реагируете. Я уже устала бегать за вами».). Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) указывала, что спорное помещение явно не было готово к передаче ввиду того, что никаких ремонтных работ по установке согласованных перегородок в нем не велось. При этом, ни по состоянию на /дата/ г. ни по день подачи первого иска в суд (/дата/) каких-либо сообщений о необходимости явиться для подписания Акта приема-передачи в офис ООО «ФПК «СИБПРОМ» (либо по адресу нахождения спорного помещения - <адрес>) ей ответчиком (истцом во встречному иску) направлено не было ни посредством электронной почты, ни заказным письмом или путем направления соответствующего сообщения на ее номер телефона или в мессенджере WhatsApp, который был ООО «ФПК «СИБПРОМ» известен.Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по передаче арендуемого помещения в срок до /дата/, /дата/ и /дата/ в адрес ООО «ФПК «СИБПРОМ» ей было подано заявление о расторжении договора аренды и возврате переданных в качестве арендной платы денежных средств.

Представитель же ООО «ФПК «СИБПРОМ» в судебных заседаниях от /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ первоначально суду пояснял, что какой-либо устной/письменной договоренности между сторонами при заключении договора № от /дата/ об установке перегородок, с целью образования помещения в 25 кв.м.2 по адресу: <адрес> никогда не существовало, в связи с чем, ФИО1- ооловна в силу п.2.3.1. обязана была принять помещение /дата/, в том состоянии, в котором оно находилось в момент передачи, а в последующем, при желании произвести работы по приведению помещения в то состояние, о котором «якобы» была достигнута между сторонами договоренность, а затем произвести зачет стоимости таких улучшений с арендодателем в счет арендной платы. В последующем /дата/ ответчик (истец по встречному иску) изменил свою правовую позицию указав, что действительно между сторонами было согласовано устное условие об установке перегородок в помещении по адресу: <адрес>, которые к /дата/ были установлены ООО «ФПК «СИБПРОМ» своими силами, без привлечения порядка. Вместе с тем, уже /дата/ в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела был представлен Договор подряда от /дата/ об установке в спорном жилом помещении перегородки, в связи с чем, у ФИО1- ооловны отсутствовали основания для отказа от приемки помещения.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Положение ГК РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Данный вывод также следует из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В таком случае в договоре необходимо индивидуализировать часть данного помещения.

Так, согласно п.1.1. и 1.2. Договора, арендодатель обязался передать в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 25м2 с учетом общей площади, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации №) КН №)).

Вместе с тем, из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от /дата/ усматривается, что в собственности ООО «ФПК «СИБПРОМ» по адресу: <адрес>, помещения площадью 25 кв.м2 не имеется.

Из выписки ЕГРН от /дата/ следует, что в собственности ответчика (истца по встречному иску) имеется подвальное помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м2 (запись регистрации №).

Таким образом, кроме указанного спорного договора аренды № от /дата/, иных документов, содержащих индивидуальное описание предмета аренды, в материалы дела сторонами не представлено (в связи с их отсутствием). При этом, суд отмечает, что в спорном договоре аренды не указано конкретное месторасположение передаваемого истцу (ответчику по встречному иску) помещения. Установить границы спорной части помещения, на основании представленных сторонами в дело доказательств, объективно не представляется возможным (акт приема-передачи, план-схема арендуемого объекта или технический план с указанием границ части помещения, переданной в пользование, иные двухсторонние документы, свидетельствующие об индивидуализирующих признаках объекта - отсутствуют).

Между тем, обстоятельства относительно существования договоренности между сторонами об установке перегородок для образования помещения общей площадью 25м2 также подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного разбирательства который суду пояснил, что в июне 2023 г. именно он занимался сдачей в аренду ФИО1- ооловне спорного помещения. Так, объявление о сдаче помещения (по квадратным метрам) было размещено на сайте Авито. Истец (ответчик по встречному иску) позвонила ему заинтересовавшись данным предложением ООО «ФПК «СИБПРОМ». Помещение ей было осмотрено на следующий день. При этом, в ходе заключения Договора от /дата/ № с ФИО1- ооловной действительно устно было согласовано (поскольку так делалось всегда при заключении подобных договоров), что ей будут установлены перегородки, в результате которых будет образовано необходимое ей по квадратуре спорное помещение в 25кв.м2, т.к. на момент осмотра помещения по адресу: <адрес> подписания Договора аренды от /дата/, никаких перегородок в помещении не существовало. К заключенному договору аренды план-схема арендуемого объекта или технический план с указанием границ части помещения, не составлялся, истец (ответчик по встречному иску) только в ходе переговоров устно обозначила, что ей требуется помещение в 25 кв.м.2 рядом с санузлом, поскольку она хотела сделать там парикмахерскую. После внесения ФИО1- ооловной денежных средств, ФПК «СИБПРОМ» начали осуществляться действия по установке перегородок. В июле 2023 г. (какого именно числа свидетель не помнит) он позвонил ей лично с целью пригласить ее для подписания Акта приемки-передачи, поскольку работы по установке перегородок в помещении были окончены (дату окончания работ свидетель также не помнит), однако ФИО1- ооловна отказалась от приемки помещения назвав их «мошенниками» (предполагает, что данный отказ связан с тем, что она помогла найти себе помещение с более удобной логистической точки зрения). О том, направлялось ли ООО «ФПК «СИБПРОМ» какое-либо письмо в адрес ФИО1- ооловны с предложением подписать Акт приема-передачи ему не известно; он со своей стороны таких письменных извещений не направлял; его собственной переписки с истцом (ответчиком по встречному иску) у него не сохранилось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, представителями ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела также представлен заключённый между ООО «ФПК «СИБПРОМ» (Заказчик) и ФИО6 (Подрядчик) Договор подряда на установку перегородки в нежилом помещении от /дата/ согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика своими силами из своих материалов установить перегородку в нежилом помещении Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (1.1.). Сдача результатов работы Исполнителем и приемка из Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом приемки выполненных работ (7.1.). /дата/ между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по указанному Договору по которому Подрядчик передал, а Заказчик принял результаты работ по установке перегородки в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Расходными кассовым ордерами от /дата/ подтверждена оплата ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 денежных средств по Договору в сумме 60 000 руб.

Между тем, из указанного Договора подряда с достоверностью установить наличие перегородок, образующих именно спорное помещение в 25 кв.м.2, не представляется возможным, т.к. в договоре не указан объем конкретно произведенных работ. Так, в договоре дословно указано «установить перегородку» в единственном числе, при этом план-схема с указанием границ помещений(-ния) свидетельствующая об индивидуализирующих признаках образованных объектов (-а) отсутствует, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу, что в июле 2023 г. были установлены перегородки именно по спорному помещению, а не по иному (с учетом пояснений сторон о том, что в данном подвальном помещении планировалось образовать 4 отдельный помещения). Кроме того, из технического паспорта домовладения (объекта) составленного ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский Филиал следует, что в подвальном помещении по адресу: <адрес> по состоянию на май 2025 г. имеется 4 обособленных помещений (с различной площадью); при этом, помещения с площадью 25 кв.м2, в том числе, расположенного рядом с водными коммуникациями не имеется. Судом принимается во внимание также, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, ответчиком (истцом по встречному иску) длительный период времени, а именно с /дата/ (поступления иска в суд) до /дата/ (даты вынесения решения по делу), данный договор подряда на установку перегородки в нежилом помещении от /дата/ суду предоставлен не был. Предоставленные же ответчиком (истцом по встречному иску) скриншоты с интернет сайта «Авито» в качестве подтверждения существования спорных перегородок по состоянию на /дата/, также не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств, поскольку на изображении отсутствует не только дата снимка, но и название данного помещения с указанием его адреса позволяющего с достоверностью понять и определить, когда и где были сделаны снимки, а также соотнести их с помещением по адресу: <адрес>.

В данном случае ФИО1- ооловна факт передачи в пользование ей спорного помещения по адресу: <адрес> отрицает, а ООО «ФПК «СИБПРОМ» в материалы дела не представлен Акт приема-передачи спорного помещения или иные доказательства, подтверждающие передачу арендатору спорного помещения (акт приема передачи ключей от спорного помещения, акт совместного осмотра помещения до его передачи и т.д.), а также фактическое использование указанного помещения истцом (ответчиком по встречному иску). Каких-либо иных письменных доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1- ооловны о необходимости явки в ООО «ФПК «СИБПРОМ» для подписания Акта приема-передачи по /дата/ (включительно), в том числе, через мессенджер WhatsApp, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не представлено; равно как и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих составление ООО «ФПК «СИБПРОМ» какого-либо одностороннего акта или иного документа о передаче спорного помещения истцу (ответчику по встречному иску) в случае ее уклонения от приема помещения.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что арендодатель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. Так, из положений абзаца третьего п.1 ст.2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от /дата/ №-О-П со ссылкой на Постановление от /дата/ №-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Таким образом, ООО «ФПК «СИБПРОМ», будучи профессиональным участником отношений в рассматриваемой сфере (сдачи помещений в аренду), не мог не знать о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества: не предоставление же арендодателем спорного помещения ответчику по акту приема-передачи, является его деловым просчетом, риск которого остается на арендодателе. Доказательств передачи спорного помещения в пользование истцу (ответчику по встречному иску), равно как и доказательств фактического использования, ФИО1- ооловны помещения, материалы дела не содержат.

К представленной же со стороны ООО «ФПК «СИБПРОМ» претензии, направленной в адрес ФИО1- ооловны суд также относится критически, поскольку на момент направления указанной претензии истцом (ответчиком по встречному иску) уже было реализовано право на отказ от договора аренды в связи с неисполнением обязательств по передаче арендуемого имущества. При этом уведомление об отказе от договора аренды было получено ООО «ФПК «СИБПРОМ» в № г., в то время как претензия от арендодателя датирована /дата/ (доказательств отправки с отслеживанием суду не представлено). Каких-либо иных доказательств тому, что с № г. по /дата/ (включительно) арендодателем были предприняты какие-либо исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязательств по передаче имущества арендатору, а арендатор уклонился от принятия помещения, суду не представлено; равно как и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что спорное помещение в пользовании ФИО1- ооловны никогда не находилось.

Учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств тому, что в согласованный сторонами срок арендодателем были приняты меры к надлежащему исполнению обязательств по передаче арендуемого имущества, учитывая, что обязательство по предоставлению имущества в пользование является прямой обязанностью арендодателя, который и должен был принять меры к уведомлению о времени передачи имущества в согласованный сторонами срок или, действуя разумно и осмотрительно предпринять иные действия, которые позволили бы надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны арендодателя (ООО «ФПК «СИБПРОМ») в согласованный сторонами надлежащим образом не были исполнены обязательства по передаче переданного в аренду имущества, при этом арендатор в связи с неисполнением обязательств по передаче имущества воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от договора аренды, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ и п.3 ст.611 ГК РФ, это является основанием для одностороннего расторжения договора и обязанности ответчика по возвращению истцу (ответчику по встречному иску) денежных средств уплаченных по договору.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора и соответственно обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательств по фактической передаче объекта аренды во временное владение и пользование, учитывая, что в согласованный сторонами срок имущество, являющееся предметом аренды передано не было, в связи с чем ФИО1- ооловна реализовала свое право на отказ от договора аренды, предоставленное ей положениями п.3 ст.611 ГК РФ и оснований для удержания внесенных за аренду денежных средств не имеется, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «ФПК «СИБПРОМ» уклонилось от исполнения обязательств по договору, что повлекло за собой одностороннее расторжение договора и право истца требовать возврата оплаченных денежных средств, уточнённые исковые требования о расторжении договора аренды № от /дата/ и взыскании с ООО «ФПК «СИБПРОМ» денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы и залоговой стоимости в общей сумме 40000 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы же представителей ООО «ФПК «СИБПРОМ» о том, что арендодатель имеет право на удержание данных денежных средств в качестве штрафа в соответствии с п.4.4. Договора суд находит несостоятельными, поскольку при неисполнении именно арендодателем обязательств по передаче имущества арендатору оснований для внесения арендной платы, а также удержания внесенных денежных средств в качестве штрафа не имеется. То обстоятельство, что помещение, подлежащее передаче ФИО1- ооловне по договору аренды в ее пользовании никогда не находилось стороной ответчика (истцом по встречному иску) не оспорено, а следовательно, полученные арендодателем в качестве предоплаты за аренду денежные средства подлежат возврату. Доказательств тому, что имущество не было передано в согласованный договором срок по вине арендатора, который уклонился от принятия помещения, суду не представлено, напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что именно ответчик (истец по встречному иску) доступ к этому имуществу истцу (ответчику по встречному иску) не обеспечил, чем нарушил пункты 1.1, 1.2 Договора, предусматривающие передачу арендодателем спорного помещения арендатору.

Доводы представителей ООО «ФПК «СИБПРОМ» о том, ФИО1- ооловна должна была принять помещение по Акту приема-передачи не позднее /дата/ в том состоянии, в котором оно находилось в момент его передачи, а затем уже произвести самостоятельно необходимые ей перегородки и произвести зачет стоимости таких улучшений с арендодателем в счет арендной платы, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ООО «ФПК «СИБПРОМ» надлежащим образом (предприняв все исчерпывающие меры) известило ФИО1- ооловну о необходимости явиться для подписания Акта приема-передачи спорного помещения (находящегося при этом в любом его виде с установленными либо не установленными перегородками) в материалы дела не представлено, при этом, в силу п.2.3.7 и п.3.8. Договора у арендатора установлен императивный запрет проводить реконструкцию имущества, переоборудование сантехники/ электрооборудования, другие ремонтные работы без его согласия, при этом, стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. Обязанность доказать факт уклонения ФИО1- ооловны от подписания акт приема-передачи помещения в любом его состоянии лежала на ООО «ФПК «СИБПРОМ»; однако, доказательств, достоверно подтверждающих уклонение истца (ответчика по встречному иску) от подписания акта приема-передачи в материалы дела не представлено.

Иные же доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) не могут быть приняты, как основание для отказа в удовлетворении первоначальных заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом (ответчиком по встречному иску) представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ который был проверен судом и признан неверным.

Так, как следует из материалов дела, /дата/ истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ООО «ФПК «СИБПРОМ» направлена претензия с требованием считать договор аренды № от /дата/ расторгнутым и в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 40 000 руб., указанная претензия получена ответчиком (истцом по встречному иску) /дата/, о чем имеется соответствующая отметка (именно на данную претензию ООО «ФПК «СИБПРОМ» также был дан ответ от /дата/ №).

Таким образом, принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) была вправе требовать возврата денежных средств, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) свои обязательства по Договору аренды № от /дата/ исполнены в установленный срок не были, суд приходит к выводу, что требования истца (по первоначальному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, при этом отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии, т.е. с /дата/.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФПК «СИБПРОМ» в пользу ФИО1- ооловны процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (дата определенная ФИО1- ооловной) в размере 10 749,59 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 000

/дата/

/дата/

7

8,50%

365

65,21

40 000

/дата/

/дата/

34

12%

365

447,12

40 000

/дата/

/дата/

42

13%

365

598,36

40 000

/дата/

/дата/

49

15%

365

805,48

40 000

/дата/

/дата/

14

16%

365

245,48

40 000

/дата/

/дата/

210

16%

366

3 672,13

40 000

/дата/

/дата/

49

18%

366

963,93

40 000

/дата/

/дата/

42

19%

366

872,13

40 000

/дата/

/дата/

65

21%

366

1 491,80

40 000

/дата/

/дата/

69

21%

365

1 587,95

Итого:

581

16,91%

10 749,59

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные уточненные исковые требования ФИО1- ооловны подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях ООО «ФПК «СИБПРОМ», следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов за оказание юридической помощи в размере 42 000 руб. ФИО1-ооловной представлен Договор № об оказании юридических услуг от /дата/ по ее юридическому сопровождению по вопросу взыскания денежных средств с ООО «ФПК «СИБПРОМ» в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов, юридической консультацией (правовым заключением), Договор поручения № от /дата/), а также кассовые чеки на общую сумму 42 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов ФИО1- ооловны на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела (/дата/ настоящее исковое заявление поступлю в суд//дата/ рассмотрено), объем оказанной ей правовой помощи по Договору № об оказании юридических услуг от /дата/ (с учетом Договора поручения № от /дата/), количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель - /дата/ с 13-35 до 13-55 час., /дата/ с 15-30 до 16-04 час., /дата/ с 14-00 до 14-31 час., /дата/ с 16-20 до 16-45 час., /дата/ и /дата/ - ФИО2) количество подготовленных процессуальных документов и их сложность (исковое заявление, письменные возражения и т.д.); стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 42 000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, его длительности, процессуального поведения второй стороны, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной ответчику юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 42 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 722,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-ооловны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № аренды нежилого помещения от /дата/, заключенный между ФИО1-ооловны и Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» в пользу ФИО1-ФИО7 денежные средства в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 740 руб. 27 коп., всего 92 740 (Девяносто две тысячи семьсот сорок) руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 451 (Одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева