Решение по делу № 2А-2737/2025 от 20.05.2025

Дело №а-2737/2025

УИД:23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к П.А. П. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление, Инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к П.А.П. о взыскании суммы задолженности в размере 29 849,68 рублей, в том числе: по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2015 год в размере 503,97 рублей; по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2014 год в размере 33,88 рублей; в том числе: по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2019 год в размере 696,00 рублей; по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 272,3 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 28 343,80 рублей; также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Управлении в качестве налогоплательщика состоит П.А.П. и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Так, П.А.П. является плательщиком земельного налога за:

- земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, ПГСК, 34, кадастровый №, дата регистрации права:ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

За 2014-2020 годы П.А.П. был начислен земельный налог, в том числе за 2015 год в размере 503,97 рублей; за 2014 год в размере 33,88 рублей; за 2019 год в размере 696,00 рублей; за 2020 год в размере 272,3 рублей.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый Налоговый Счет (далее – ЕНС).

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Налогоплательщик в срок не уплатил задолженность, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, была начислена пеня за неуплату за 2014-2020 г.г. земельного налога в срок, в общем размере 28343,8 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кимовского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района <адрес> возвращено заявление о вынесении судебного приказа для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция повторно обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кимовского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция вновь обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кимовского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

В связи с чем Управление обращается в суд в порядке искового производства.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик П.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Управления ФНС России по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Управление в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Так, П.А.П. является плательщиком земельного налога за земельный участок, адрес: Россия, <адрес>, ПГСК, 34, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.

П.А.П. был начислен земельный налог, в том числе за 2015 год в размере 503,97 рублей; за 2014 год в размере 33,88 рублей; за 2019 год в размере 696,00 рублей; за 2020 год в размере 272,3 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

Налогоплательщику была начислена пеня за неуплату за 2014-2020 г.г. земельного налога в срок, в общем размере 28343,8 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, со сроком оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После чего Управление обращается в суд в порядке искового производства.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

После вынесения мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Управление обратилось с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи, направив его заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением вышеуказанного шестимесячного срока.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления ФНС России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к П.А. П. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ