УИД 28RS0002-01-2025-000651-75

Дело № 2-391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором мотивировали свои требования тем, что 03.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что (привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 360 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 360 000,00 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., I что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ №40, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 360 000,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 500,00 рублей и судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего, принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего принадлежащим им на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №№.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ под управлением ФИО2, приближающемуся слева по главной дороге, совершил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в СПАО «Ингосстрах». При этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

06 февраля 2025 года собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».

28.02.2025 по поручению САО «ВСК» экспертом ООО «Методический центр» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №№, и 03.03.2025 Региональным агентством независимой экспертизы "РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 360 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 июня 2025 года.

В материалы дела истцом представлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО5, страховая премия составила 5241,57 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО1, управлявшему автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <***>, и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

Учитывая, что ДТП 03 февраля 2025 года произошло по вине ФИО1, не указанного в страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, следовательно в силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно ФИО1 является лицом, ответственным за причинение убытков, даже при условии отсутствия с ним заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба 360000 рублей в порядке регресса, являются законными.

Расходы, понесенные по оплате госпошлины при подачи иска относятся к судебным расходам в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 11500 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей с ответчика не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, к материалам дела не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих несение этих расходов СПАО "Ингосстрах".

Из письменных доказательств этому, приложены: договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, дополнительное соглашение от 16.12.2024, акт о страховом случае, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 на сумму 34725000 рублей, платежное поручение № от 21.08.2024 на сумму 34725000 рублей.

Анализируя выше приложенные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают несения истцом судебных расходов именно по рассматриваемому делу. Все документы не имеют идентификации относительно конкретно иска к ФИО1, а также возможности изготовления иска и перечисления за него представителем в материалы дела не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов (40000 рублей) на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> код подразделения №) в пользу Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» (филиал в <адрес> ОГРН №, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебных расходов в размере 40000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демяненко Н.А.