Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, на автомобиле иные данные государственный регистрационный № под управлением В.В., приехала в гаражный массив, расположенный на <адрес>, где обнаружила пакетик иные данные с наркотическим средством – иные данные массой не менее Х грамма. После чего ФИО2 пакетик с наркотическим средством - иные данные массой не менее Х грамма, спрятала, поместив иные данные и незаконно хранила без цели сбыта при себе до момента изъятия при проведении личного досмотра в служебном кабинете <адрес>, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, иные данные

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса не менее Х грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - иные данные, массой не менее Х грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу показала, иные данные (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей М.И., ФИО10, И.А., С.И., П.Н.П., В.Ю., Е.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.И. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель И.А. показала, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е.А. показал, иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.Ю. дал аналогичные показания (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.И. дал аналогичные показания (л.д. №

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П.Н.П. показала, что иные данные (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Богородский» Нижегородской области (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ФИО2, действуя умышленно в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – иные данные, массой не менее Х грамма. Указанный размер наркотического средства является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 10.07.2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Наркотическое средство было изъято до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении служебного кабинета <адрес>

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу уголовного дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимой суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей:

ФИО10 показавшего, что иные данные

И.А. показавшей, что иные данные

М.И., показавшего, что иные данные

П.Н.П., показавшей, что иные данные

Е.А., В.Ю., С.И., показавших, что иные данные

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимой не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертиз и объективными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение и доказан как заключением экспертизы, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО2 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство: иные данные – уничтожить;

иные данные передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

иные данные

иные данные