Дело №2-в156/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-000945-03

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «АйДи Коллект» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что 17.05.2019 г. АО «ЮниКредитБанк» и ответчик заключили договор займа №00448185RURRC10002, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1 078 000 руб. на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г. заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №641/44/21 от 06.12.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., образовавшуюся по 06.12.2021 г., в размере 790 791,79 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 698 196,86 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23 411,66 руб., задолженность по процентам за просрочку – 69 183,27 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 107,92 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.03.2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 43-44).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г. принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 49-52).

Истец ООО «АйДИ Коллект», извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем письменном отзыве не отрицал факт заключения между ним и АО «ЮниКредитБанк» кредитного договора №00448185RURRC10002 от 17.05.2019г. и получения по нему кредитных денежных средств, указал, что в настоящий момент им подано заявление в Арбитражный суд Воронежской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредитБанк» извещалось судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17.05.2019 года о предоставлении кредита на текущие нужды (л.д. 15 обор.-16обор.), 17.05.2019 г. АО «ЮниКредитБанк» и ответчик заключили договор займа № 00448185RURRC10002 по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1 078 000 руб. на срок до 17.05.2022 года под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов (л.д. 23 обор - 26).

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, 17.05.2019 года денежные средства в соответствии с кредитным договором, в сумме 1 078 000 руб., были переведены на счет заемщика, что подтверждено соответствующей выпиской по счету (л.д. 7обор.- 15).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

06.12.2021г. АО «ЮниКредит Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 Индивидуальных условий кредитного договора № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №641/44/21, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 26 обор.-28).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., согласно Выписки из Реестра передаваемых прав к договору цессии, составила 790 791,79 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 698 196,86 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23 411,66 руб., задолженность по процентам за просрочку – 69 183,27 руб. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истцом представлено Уведомление от 06.12.2021 года об уступке права требования, согласно которого истец уведомляет Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 4 обор.).

Данное уведомление (требование) ответчиком не исполнено, обратного не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г., задолженность ответчика составляет 790 791,79 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 698 196,86 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23 411,66 руб., задолженность по процентам за просрочку – 69 183,27 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Данная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Так же суд указывает на то, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), дело № А14-1855/2023, однако на момент вынесения настоящего решения данных о том, что ФИО1 признан Арбитражным судом Воронежской области несостоятельным (банкротом), в материалы дела не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что займодавцем договор был исполнен, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора, более того ответчиком периодически вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, о применении исковой давности ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 107,92 руб., что подтверждается платежным поручением №19009 от 15.08.2022г. (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 00448185RURRC10002 от 17.05.2019 г. образовавшуюся по 06.12.2021 г. в размере 790 791 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 698 196 рублей 86 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23 411 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 69 183 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 107 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 года