УИД 63RS0038-01-2024-010141-68
РЕШЕНИЕ(Заочное)
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:
1) Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Prо Max 512 Gb, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ответчиком ООО "Вайлдберриз".
2) Обязать ООО "Вайлдберриз" за его счет принять у истца ФИО1 спорный товар - сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb (в соответствии с абз. 6 п. 1 c. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объёме. В случае отказа от принятия ООО "Вайлдберриз" у истца ФИО1 спорного товара, установить судебную неустойку (астрент) из расчёта 1% (1 <данные изъяты> руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара (ст. 308.3 ГК РФ).
3) Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1:
- Денежную сумму за оплаченный товар сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Maх 512 Gb в размере - <данные изъяты> руб.;
- Неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ (в течение десяти дней с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, со дня предъявления соответствующей требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) за 63 дня в размере - <данные изъяты> руб.;
- В соответствии с п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (<данные изъяты> руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства;
- Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- Штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - <данные изъяты> руб.
- Стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>.).
- Представительские расходы в размере - <данные изъяты> руб.
Подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения.
4) Не присуждать к истцу ФИО1 судебную неустойку (астрент), или снизить размер неустойки до 10 руб. за каждый день просрочки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в интернет-магазине на торговой площадке WAILDBERRIES юридический адрес: 142181, <адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb, стоимостью - <данные изъяты> рубля.
Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товара - безналичными денежными средствами.
Товар был доставлен покупателю - ФИО1
Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году у сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb проявились дефекты - не работает
Фейс айди, самопроизвольно отключается во время работы, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию сотового телефона. Данные проявившиеся дефекты не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствуют потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытыми производственными дефектами, которые являются его существенными недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ООО" Вайлдберриз" по юридическому адресу: <адрес>, о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb в размере - <данные изъяты> рубля. В случае, если будет принято решение о проведении проверки качества, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения.
Претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанный с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 (https://<данные изъяты>/), прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. (142181, Климовск) и ДД.ММ.ГГГГ (142181, Климовск) вручена адресату ООО "Вайлдберриз".
В установленный законом срок, ответчиком не был дан ответ на претензию, требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на товар составляет - 12 месяцев.
По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне выявились недостатки: не работает фейс айди, самопроизвольно отключается во время работы.
В связи с выявленными в товаре недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Согласно отчету об отслеживании, претензия вручена ответчику ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок ответ на претензию не направлен, требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза.
По результатам проведенной ООО «Экспертное бюро ФИО4» судебной товароведческой экспертизы в процессе исследования в телефоне марки Apple iPhone 14 Pro Max, imei: №, s/n FXF0CFFVFX выявлен дефект (недостаток) в виде - не работает функция Face ID (разблокировка устройства при помощи распознавания лица). Выявленные дефекты носят производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации товара не выявлено. Следов какого-либо воздействия на устройство которое, так или иначе могло повлиять на возникновение выявленных недостатков не установлено. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами, замена системной платы на устройствах Apple iPhone 14 Prо Max, либо замена комплектующего изделия целиком на новое (trade in) на данный момент времени не производится в связи с не поставкой данных запчастей производителем. Квалифицированно устранить выявленный недостаток в условиях не авторизованного сервисного центра не представляется возможным. Из этого следует, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). Среднерыночная стоимость нового телефона (смартфона) марки Apple iPhone 14 Prо Max 512 Gb на момент составления заключения составляет <данные изъяты> руб.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку выводы и ответы эксперта обоснованы, эксперт имеет значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных положений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.
Установив, что в приобретенном истцом товаре имеется существенный недостаток по признаку неустранимости, суд приходит к выводу, об обоснованности требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора, и взыскания стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейств, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановление N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> дн., а также неустойку со дня, следующего за днем принятия решения, из расчета 1% (<данные изъяты> руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчиком ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
При таких обстоятельствах, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85044,96 руб., а также неустойка со дня, следующего за днем принятия решения, из расчета 1% (1349,92 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 указанного Закона).
Таким образом, с учетом присуждения истцу суммы взыскания в размере <данные изъяты> руб., состоящей из стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., размера неустойки - <данные изъяты> руб., размера компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max, imei: №, s/n FXF0CFFVFX в полной комплектации в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Также на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 1% (<данные изъяты> руб.) за нарушение обязанности по принятию товара у истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12,13,14).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Выводы эксперта ООО «Экспертное бюро ФИО4» приняты судом во внимание при вынесении решения.
Стоимость проведенной судебной экспертизы <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным экспертной организацией.
Обязанность по оплате экспертизы возложена судом на истца.
Принимая во внимание, что стоимость работы эксперта по производству судебной экспертизы относится к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации стоимость товароведческой экспертизы в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о. Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Вайлдберриз" принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Prо Max 512 Gb, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз".
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 134 992 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 85044,96 руб.; неустойку, со дня, следующего за днем принятия решения из расчета 1% от цены товара (1349,92 руб.) за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 172,50 руб. штраф в размере 111 018,48 руб.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Вайлдберриз» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «Вайлдберриз» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 14 Prо Max 512 Gb, imei: №, s/n № в полной комплектации, силами и за счет ответчика.
В случае неисполнения ООО «Вайлдберриз» обязанности по принятию сотового телефона, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1% (1349,92 руб.) за нарушение обязанности по принятию товара у истца.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Экспертное бюро ФИО4» (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 701 (десять тысяч шестьсот один) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.
Председательствующий Т.Н. Беседина