УИД 65RS0010-01-2022-000741-85
гражданское дело № 2-533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года город Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием:
представителя истца ФИО2 адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5,
рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (далее ОМВД России по ГО «Охинский») о признании незаконным приказа ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Охинский городской суд с иском к ОМВД России по ГО «Охинский» с требованиями (с учетом их изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным приказ ОМВД России по ГО «Охинский» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, взыскать ежемесячную премию в размере 8690 рублей 50 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты ежемесячной премии в размере 776 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в ОМВД России по ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения замещала должность помощника начальника ОМВД России по ГО «Охинский» (по работе с личным составом) - руководителя группы (группы по работе с личным составом). Приказом начальника ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание - объявлен строгий выговор за нарушение требований пункта 153 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», выразившееся в нарушении срока рассмотрения представления Охинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции» - свыше одного месяца (пункт 1). Вместе с этим, на основании пункта 2 указанного приказа начальника ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ей не выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8690 рублей 50 копеек. Истец считает применение к ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, поскольку она не нарушила месячный срок направления ответа на представление Охинской городской прокуратуры, данное представление поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него направлен ДД.ММ.ГГГГ. Удержанную ежемесячную премию просит взыскать с ответчика с процентами, предусмотренными статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 776 рублей 63 копейки согласно представленному расчету. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии она претерпела моральные страдания, компенсацию которых в размере 40 000 рублей также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержала по приведенным основаниям и просила их полностью удовлетворить.
Представители ответчика ОМВД России по ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и доказательства их уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в предыдущих судебных заседаниях иск ФИО2 не признали, указывали на то, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена ежемесячной премии законно и обоснованно.
Протокольным определением суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Сахалинской области, его представитель в судебное заседание, о котором уведомлено, не явился, вместе с этим заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск не представлен.
На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 30.9 данного Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника), а в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; в силу пункта 30.15 Порядка обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
Согласно пункту 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».
Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что истец ФИО2 проходила службу в ОМВД России по ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения со службы замещала должность помощника начальника ОМВД России по ГО «Охинский» (по работе с личным составом) - руководителя группы (группы по работе с личным составом), уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (вводная часть заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт от июля 2019 года, приказы УМВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в отношении ФИО2).
В соответствии с должностным регламентом в служебные обязанности истца, помимо прочего, входило участие в проведении служебных проверок, осуществление контроля за своевременностью предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудников и гражданских служащих ОМВД, согласно перечня должностей, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом начальника ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 153 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся, как указано в приказе, в нарушении сроков рассмотрения представления Охинской городской прокуратуры № «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции», которое поступило в ОМВД России по ГО «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в срок свыше 1 месяца (пункт 1). Как указано в пункте 2 этого же приказа, ФИО2 не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания приказа.
Полагая данный приказ незаконным, ФИО2 обратилась в суд, заявив также требование о взыскании удержанной ежемесячной премии с процентами и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «Охинский» по рапорту врио начальника полиции ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ФИО2 месячного срока рассмотрения представления Охинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из представления Охинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, Охинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» законодательства о противодействии коррупции, касающегося полноты и своевременности предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2019 год, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные поименованными в представлении 37 сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский».
В связи с этим, прокурор потребовал от начальника ОМВД России по ГО «Охинский»:
рассмотреть данное представление с обязательным участием сотрудника прокуратуры и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению их в будущем;
рассмотреть вопрос об ответственности сотрудников и государственных служащих ОМВД России по ГО «Охинский», допустивших представление неполных и недостоверных сведений, а также лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, не обеспечивших надлежащий анализ и проверку поступивших сведений;
о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру для принятия участия, в том числе в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов;
о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора в установленный законом срок.
Согласно записи на указанном представлении прокурора ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Охинский» поручил ФИО2 провести служебные проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в Охинскую городскую прокуратуру на имя прокурора направлена информация начальника ОМВД России по ГО «Охинский» за исходящим № о том, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ представлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ОМВД России по ГО «Охинский» назначены и проводятся проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении сотрудников отдела, а также о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению указанного представления с приглашением принять в нем участие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
В соответствии с пунктами 153, 154 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, документы (поручения) подлежат исполнению в срок не более месяца, если в тексте поручения не указана конкретная дата исполнения (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце нет такого числа, то - до последнего дня месяца; срок исчисляется в календарных днях с даты поступления (регистрации) документа; если последний день срока исполнения документа или поручения приходится на нерабочий день, то они подлежат исполнению в предшествующий рабочий день.
Вместе с этим, в данном случае суд учитывает, что представление прокурора касалось нарушений антикоррупционного законодательства сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский», выявленных в ходе прокурорской проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, и привлечения в связи с этим указанных в представлении сотрудников к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (часть 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и детей указанных граждан или лиц.
Пунктом 12 Положения «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, установлено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.
Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и не опровергнуто ответчиком, во исполнение представления прокурора проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении сотрудников ОМВД России по ГО «Охинский», доклады о результатах которых являются основанием для решения вопроса о дисциплинарной ответственности данных сотрудников, начаты и проведены в установленные антикоррупционным законодательством сроки, с учетом периодов временной нетрудоспособности сотрудников, нахождения их в отпусках или в командировке, отсутствия на службе по иным уважительным причинам. Также в установленные законом сроки виновные в нарушении антикоррупционного законодательства сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности на основании рекомендаций комиссии ОМВД России по ГО «Охинский» по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов, заседания которой состоялись с участием сотрудника Охинской городской прокуратуры (протоколы заседаний комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме этого, с учетом количества сотрудников, в отношении которых надлежало провести проверки по представлению прокурора и при наличии оснований привлечь их к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного порядка, ответчиком как нанимателем не исследовался вопрос об объективной возможности у сотрудника ФИО2, которой было поручено проведение служебных проверок, для рассмотрения и исполнения представления прокурора в месячный срок.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ответчика, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, а также из буквального содержания оспариваемого приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту нарушения срока рассмотрения представления прокурора, истцу в вину вменено формальное нарушение срока направления информации от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № на указанное представление прокурора, которая, как указывали представители ответчика, должна была быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последнего рабочего дня - пятницы) в силу требований пунктов 153,154 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а фактически была направлена только ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день - понедельник), то есть с нарушением установленного срока.
Однако, в нарушение требований часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в силу которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, ответчиком ни в заключении служебной проверки, ни в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какой вред был причинен ФИО2 вмененным ей нарушением, при этом наступление этого вреда, который свидетельствовал бы о значительности проступка, судом в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательства иного ответчиком не представлены.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В этой связи, при разрешении дела, кроме приведенных выше положений статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, в соответствии с которыми дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, а при определении вида дисциплинарного взыскания должны быть приняты во внимание, в том числе прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, и его отношение к службе, суд также руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 53 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, и в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении на ФИО2 взыскания в виде строгого выговора, при наличии в законе менее строгих видов наказания, устанавливались и учитывались тяжесть вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, наступление в результате его совершения вреда, предшествующее поведение сотрудника и его отношение к службе, в то время как из заключения служебной проверки следует, что истец дисциплинарных взысканий не имела, и кроме этого, за время службы неоднократно была награждена грамотами и медалями за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в подтверждение чего истцом представлены почетные грамоты и удостоверения о награждении медалями.
Оригинал экземпляра представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о его регистрации в подтверждение довода о том, что документ поступил и зарегистрирован в ОМВД России по ГО «Охинский» именно ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять месячный срок рассмотрения представления прокурора, нарушение которого вменено истцу, суду не представлен со ссылкой ответчика на его отсутствие по неизвестным причинам. Вместе с этим, в адресованной прокурору информации начальника ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, а также в протоколах заседаний комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ОМВД России по ГО «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. Представленная ответчиком копия информационной карточки входящего документа - представления прокурора содержит сведения о ее редактировании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, бесспорное в своей достоверности доказательство того, что представление прокурора поступило и было зарегистрировано в ОМВД России по ГО «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ, опровергающее довод истца о дате его поступления и регистрации 26 июня 201 года, в деле отсутствует, в то время как бремя доказывания события вмененного сотруднику проступка лежит на ответчике.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишена месячной премии приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконно и необоснованно.
Согласно частям 3, пункту 5 части 6, части 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
На основании пунктов 28, 29 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год; премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.
Заявленный истцом размер невыплаченной (удержанной) премии, которая является составной частью ежемесячного денежного содержания и подлежит взысканию с ответчика, подтвержден справкой последнего, согласно ей составляет 8 690 рублей 50 копеек, не оспорен в ходе судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.
Таким образом, денежное довольствие, частью которого является удержанная у истца ежемесячная премия, должно быть выплачено сотруднику не позднее 25 числа текущего месяца, доказательства иного в дело не представлены.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 1 339 рублей 19 копеек, исходя из расчета:
8 690 рублей 50 копеек х 9,5 % (ключевая ставка с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 2 дня = 11 рублей;
8 690 рублей 50 копеек х 20 % (ключевая ставка с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 42 дня = 486 рублей 67 копеек;
8 690 рублей 50 копеек х 17% (ключевая ставка с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 23 дня = 226 рублей 53 копейки;
8 690 рублей 50 копеек х 14 % (ключевая ставка с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 23 дня = 186 рублей 56 копеек;
8 690 рублей 50 копеек х 11 % (ключевая ставка с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18 дней = 114 рублей 71 копейка;
8 690 рублей 50 копеек х 9,5 % (ключевая ставка с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 41 день = 225 рублей 66 копеек;
8 690 рублей 50 копеек х 8 % (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19 дней = 88 рублей 06 копеек.
11 рублей + 486 рублей 67 копеек + 226 рублей 53 копейки + 186 рублей 56 копеек + 114 рублей 71 копейка + 225 рублей 66 копеек + 88 рублей 06 копеек = 1 339 рублей 19 копеек.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, работник имеет право на компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав работодателем, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истец ссылается на допущенную ответчиком несправедливость, лишение премии в то время, когда она нуждалась в денежных средствах, от чего в совокупности испытала сильные душевные переживания, иных доводов истец не приводит.
Нарушение служебных прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности могло причинить истцу указанные нравственные страдания, денежную компенсацию которых суд определяет в размере 8 000 рублей, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также целевому назначению данной выплаты - возмещение истцу перенесенных нравственных страданий, с учетом их характера и обстоятельств причинения, при этом учитывая, что от спорных действий ответчика тяжкие последствия для истца не наступили и доказательств иного не представлены.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части II Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» удовлетворить.
Признать незаконным приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» об объявлении строгого выговора и невыплате в течение месяца со дня издания приказа премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей майору внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» в пользу ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8 690 рублей 50 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 1339 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, всего 18 029 (восемнадцать тысяч двадцать девять) рублей 69 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суд апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.