КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23942/2023
№ 2а-4565/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение № 10302,26 от 29 апреля 2022 года на его обращение и, не соответствующее пункту 15.1 Административного регламента № 603 от 19 февраля 2018 года, сроки на предоставление мотивированного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо публикацию извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (согласно заявлению) и обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, путем осуществления публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом №603 от 19 февраля 2018 года источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (согласно заявления), в течении 5 дней со дня вступления в силу решения суда, обязать ответчика уплатить неустойку в размере 2 000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 6 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, вынести частное определение и направить его в прокуратуру центрального округа с целью привлечения административного ответчика к административной ответственности в виде штрафа 5 000 рублей, взыскать с административного ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование административное искового заявления административный истец указал, что 31 марта 2022 года ФИО1 направил в Администрацию муниципального образования города Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного поселке ............, расположение участка согласно схеме КПТ, приложенной к заявлению, площадью 969 квадратных метров, государственная собственность на который не разграничена.
По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен ответ от 29 апреля 2022 года №10302/26, из которого следует, что Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образовании города Краснодар направлены запросы в структурные подразделения для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка, с целью его дальнейшего предоставления. Иных ответов в адрес административного истца не поступало.
Административный истец ФИО1 считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении отведенных постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 февраля 2018 года № 603 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» сроков на оказание муниципальной услуги, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. С учетом исправленной описки от 12 августа 2022 года, суд признал действия Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в ответе № 10302/26 от 29 апреля 2022 года на обращение ФИО1 не соответствующими пункту 15.1 Административного регламента № 603 от 19 февраля 2018 года; признал незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие ответчика, выразившиеся в нарушении пункта 15.1 Административного регламента № 603 от 19 февраля 2018 года в соблюдении сроков на предоставление мотивированного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо публикацию извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду; обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом № 603 от 19 февраля 2018 года источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда; обязал ответчика уплатить ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 16 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация муниципального образования город Краснодар подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31 марта 2022 года ФИО1 подано в администрацию муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) заявление о предварительном согласовании в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления земельного участка, площадью 969 квадратных метров, в аренду сроком на 20 лет из земель населенных пунктов, расположенного в городе ............, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.
В указанных целях постановлением администрации от 19 февраля 2018 года № 603 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее - Административный регламент).
Согласно статье 39.2, пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 пункт 6, пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 года № 4 пункт 19, пункту 14, пункту 15.1 Административного регламента, с учетом выявленных нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном бездействии департамента, выразившееся в нарушении пункта 15.1 Административного регламента, в части соблюдения сроков оказания муниципальной услуги по заявлению от 5 апреля 2022 года, поскольку административным регламентом не предусмотрено случаев продления срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом № 603 от 19 февраля 2018 года источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, в течении 15 дней со дня вступления в силу решения суда, а также обязанности уплатить ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 16 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Так, требования обязать департамент опубликовать извещение о намерении предоставить в аренду земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных источниках информирования, является преждевременным, поскольку утвердительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу не принято.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что разрешение по существу такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе, иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
В свою очередь, требование административного истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению по аналогичным мотивам, поскольку решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу принято не было.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также придя к выводу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также руководствуясь положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом № 603 от 19 февраля 2018 года источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда, а также уплатить ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 16 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, с принятием в данной части по делу нового решения о возложении на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в городе ............, государственная собственность на который не разграничена.
В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 310 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления о возложении на Администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом № 603 от 19 февраля 2018 года источниках информирования о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного в городе ............, площадью 969 квадратных метров, в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда, а также возложения обязанности уплатить ФИО1 неустойку в размере 2000 рублей в день за уклонение от публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 16 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения и в данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На Администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в городе ............ государственная собственность на который не разграничена.
В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов