№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Филипповой Е.В.
истца ФИО2, ее представителя ФИО3,
третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в обоснование указав, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 признана членом семьи выбывшего нанимателя ФИО1.
Истец постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает более 10 лет, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Считает, что в силу добровольности выезда ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО2, просила суд удовлетворить их.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора Филипповой Е.В., полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта добровольности выезда ответчика из жилого помещения, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.
В материалы дела представлена выписка из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отнесена к муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, и как следует из дубликата ордера № сер. Ж от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО1 на семью из 4 человек (ФИО1, ФИО9 – сын, ФИО10 – невестка, ФИО11 – внук) на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана членом семьи ФИО1 – бывшего нанимателя жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 подтвердила доводы истца, что ФИО5 более 10 лет в квартире не проживает, место нахождения его неизвестно.
Оценивая установленные в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд принимает во внимание, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлялась члену семьи истца - матери на состав семьи, включая ответчика, то есть он имеет равные с ней права пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рождения по настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Достоверных доказательств, подтверждающих добровольный характер выбытия ответчика из спорной квартиры суду не представлено.
Свидетельские показания в данном случае не могут быть приняты во внимание с учетом того, что суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что ответчик добровольно покинул место жительства, в котором сохраняет регистрацию.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ
Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Само по себе отсутствие возражений и бездействие со стороны ФИО5 на заключение с ФИО1 договора найма также не влечет возможность удовлетворения исковых требований, поскольку в вышеприведенных нормах права идет речь именно о согласии на заключение с одним из членов семьи договора найма со стороны остальных членов семьи нанимателя.
То есть в данном случае недостаточно отсутствия возражений как таковых, необходимо наличие именно согласия.
Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.
Поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между проживающими лицами не достигнут истец нанимателем <адрес> <адрес> признана быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья А.В. Руденко