Дело № 1-76
уид 07RS0005-01-2023-000305-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Майский 13 сентября 2023 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,
с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,
подсудимого ФИО1,
защитника Миненковой А.А. (регистрационный номер 07/357 в реестре адвокатов КБР, ордер от 11.05.2023 № 02496),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 01.09.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах: реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства, ФИО1 14 марта 2023 г., примерно в 17:00, находясь в <адрес> РСО – Алания, ул. <адрес> через сим-карту оператора связи «Безлимит» с абонентским номером №, установленной в его сотовом телефоне Samsung Galaxy А3, и приложение «Telegram» сделал заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрона –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], оплатив его стоимость 4800 рублей посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и неустановленной платежной системы, после чего через службу коротких сообщений получил на указанный телефон фотографию и географические координаты местонахождения наркотического средства.
В ночное время 15 марта 2023 г. на автомобиле такси, водитель которого и второй пассажир не были осведомлены о преступности действий ФИО1, последний, согласно полученным координатам в 01:50 прибыл на участок местности, расположенный в 75 м при движении в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, обнаружил на земле тайниковую закладку в виде полимерного свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, с находившимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета – вышеназванным наркотическим средством массой 0,73 гр.
Приобретя наркотическое средство, ФИО1 хранил его для личного потребления при себе: в правом кармане жилетки до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР.
15 марта 2023 г. с 02:40 до 03:00 в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в 30 м от <адрес> в <адрес> КБР при движении в юго-восточном направлении, из правого кармана жилетки ФИО1 был изъят обмотанный синей изоляционной лентой полимерный сверток с производным N-метилэфедрона –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,73 гр.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, производное N-метилэфедрона –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] отнесено к списку I наркотических средств, оборот которых на территории РФ осуществляется, как следует из ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), только юридическими лицами, в соответствии с Законом и при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, как то: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14 Закона).
Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, масса которого в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконны.
В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым. Защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возразила.
Суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>; на момент совершения преступления в соответствии с чч. 2, 3 ст. 86 УК РФ признан несудимым (л.д. 133 – 136, 143-184, 186-200, 203-208 т. 1).
Из характеристики, данной ФИО1 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, усматривается, что <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 139 т. 1).
Как следует из заключения специалиста от 16.03.2023, подсудимый выявляет <данные изъяты>, в лечении не нуждается (л.д. 70-71 т. 1).
ФИО1 показал об отсутствии у него семьи и иждивенцев и о получении дохода порядка <данные изъяты> рублей от работы в неофициальном порядке в хозяйстве своего родственника. Доказательствами, опровергающими данные показания, суд не располагает.
Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает раскаяние ФИО1 в совершении преступления и его способствование расследованию преступления (активного способствования суд не усмотрел), о чем свидетельствуют показания ФИО1 во время производства по уголовному делу, а также признание ФИО1 своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, обусловившее рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
За совершенное преступление предусмотрены различные виды основных наказаний, но исходя из целей назначения наказания (исправление осужденного, предупреждение совершения преступления и восстановление социальной справедливости) и возможности его реального исполнения, а также, приняв во внимание поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела: препятствование судебному разбирательству, вследствие чего подсудимый был объявлен в розыск и заключен под стражу, суд признал невозможным назначение более мягкого наказания, чем исправительные работы, которые работы назначаются как осужденным, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.
Оснований для назначения более сурового наказания суд не усмотрел.
Сведения о невозможности отбывания подсудимым назначенного вида наказания отсутствуют.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не установил, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию не применяет.
В отношении ФИО1 действует мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом в связи с воспрепятствованием подсудимого производству по делу.
Ввиду назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ч. 2 ст. 72 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: производное N-метилэфедрона –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,71 гр. (0,02 гр. израсходованы при химическом исследовании), три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный марлевый тампон (л.д. 84 т. 1) в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению, а признанный вещественным доказательством сотовый телефон Samsung Galaxy А3, принадлежащий ФИО1 (л.д. 101 т. 1), постановлением суда от 07.06.2023 передан СО ОМВД России по Майскому району КБР для производства экспертного исследования в рамках уголовного дела № 12301830006000072 (л.д. 37-38 т. 2). Судьба вещественного доказательства – сотового телефона подлежит определению при разрешении уголовного дела № 12301830006000072. В случае отсутствия необходимости в приобщении телефона к указанному уголовному делу до принятия по нему итогового решения и возвращения телефона в комнату хранения вещественных доказательств, телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета подлежит передаче ФИО1
Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возлагается на счет средств федерального бюджета. Порядок и размер выплаты вознаграждения подлежат установлению постановлением суда от 13.09.2023.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев.
Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Срок наказания для осужденного, не имеющего основного места работы, исчислять со дня его выхода на работу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.
Время содержания осужденного под стражей с 01.09.2023 до 13.09.2023 засчитать в срок наказания из расчета соответствия одному дню содержания под стражей трем дням исправительных работ.
По вступлении приговора в законную силу производное N-метилэфедрона –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,71 гр., три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный марлевый тампон уничтожить.
Постановлением Майского районного суда КБР от 07.06.2023 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Samsung Galaxy А3 передан СО ОМВД России по Майскому району КБР для производства экспертного исследования в рамках уголовного дела № 12301830006000072, в связи с чем при постановлении приговора судьба указанного вещественного доказательства не разрешается. В случае возвращения сотового телефона следственным органом до вступления приговора в законную силу, телефон подлежит передаче ФИО1
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Миненковой А.А. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить постановлением суда от 13.09.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Кудрявцева