Дело №2а-1612/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 признании незаконным бездействие Законодательной Думы Томской области в части не принятия мер по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения и понуждении разработать и принять закон,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействиеЗаконодательной Думы Томской области в виде отказа принять меры по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области, а также обязать Законодательную Думу Томской области, а также обязать разработать и в срок до 31.12.2023г. принять закон Томской области, регулирующий отношения в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области.

Требование мотивированы тем, что <дата обезличена> истец обратился в Законодательную Думу Томской области по вопросу регулирования отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области. Законодательная Дума Томской области рассмотрев обращение, отказалась принять меры по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области, в соответствии с ч.8 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. С позицией Законодательной Думы Томской области административный истец не согласен по следующим основаниям. Ч.8 ст. 2 ФЗ № 33 наделяет органы местного самоуправления правом создания особо охраняемых территорий местного значения. Однако порядок создания особо охраняемых территорий местного значения Томской области, а также отношения в области их охраны, содержания, использования и упразднения федеральным законодательством и законами Томской области не урегулированы. Кроме того отсутствие установленного порядка создания особо охраняемых территорий местного значения Томской области, а также отсутствие законодательного регулирования отношений в области в области их охраны, содержания, использования и упразднения, в соответствии с подпунктом «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96, является куррупциогенным фактором.

Таким образом бездействие административного ответчика, отказавшегося принять меры по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области, нарушает права административного истца закрепленные в Конституции РФ и ФЗ № 33.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма от 11.07.2023г

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, административного истца и административного ответчика ФИО3

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2, <дата обезличена> письменно обратился в Законодательную Думу Томской области с предложением урегулировать отношения в области создания охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области, обращение истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», было отказано в просьбе с указанием мотивированного обоснования. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы особо охраняемых природных территорий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Томской области).

Полномочия органов государственной власти Томской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Томской области определены статьей 44 Федерального закона от 21.12.2021 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 414-ФЗ).

Пунктами 12 и 114 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Томской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится только решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения и организации осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, организации осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В целях регулирования сферы особо охраняемых природных территорий на федеральном уровне принят Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которым регулируются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Статьей 1 Федерального закона № 33-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит, из указанного Федерального закона № 233-ФЗ, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значенияк уже определенным пунктом 2 статьи 2 Федерального закона 33-ФЗ.

При этом в пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования. Органы местного самоуправления самостоятельно создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. В случае, если создаваемая особо охраняемая природная территория будет занимать более чем пять процентов от, общей площади земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, решение о создании особо охраняемой природной территории орган местного самоуправления согласовывает с органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (основание - пункт 8 статьи 2 Федерального закона 33-ФЗ). Данное полномочие Томской области закреплено в пункте 2 части 5 статьи 1 Закона Томской области от 12.08.2005 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области».

Закон Томской области от 12.08.2005 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» был принят Думой в целях регулирования особо охраняемых природных территорий регионального значения при соблюдении установленной Регламентом Законодательной Думы Томской области, утвержденным постановлением Законодательной Думы Томской области от 26.07.2012 № 460 Законом Томской области от 12.09.2022 № 83-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Томской области и иных правовых актов Томской области», Законом Томской области от 07.03.2002 г. № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» процедуры внесения, рассмотрения, подписания и опубликования.

Таким образом, считаем, что федеральным законодательством уже урегулированы отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения и определены пределы законотворчества Томской области. Закон Томской области от 12.08.2005 г. 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» полностью соответствует Конституции РФ и Федеральному закону № 233-ФЗ. Дополнительного регулирования областным законодательством отношений по созданию, охране, содержанию, использованию и упразднению особо охраняемых природных территорий местного значения не требуется.

Вместе с тем необходимо отметить, что пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ полномочия по решению вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, отнесены к ведению органов местного самоуправления.

Таким образом, доводы административного истца оправовой неопределенности законодательства Томской области, затруднении деятельности субъектов правотворческой инициативы, создании условий для правового произвола и злоупотреблений не находят подтверждения.

Доводы административного истца о противоречии законодательной практике других регионов суд считает несостоятельными в связи с тем, что каждый субъект Российской Федерации самостоятелен в решении вопросов, отнесенных к его ведению, в пределах своих административно-территориальных границ.

В административном исковом заявлении в качестве обоснования иска указывается на нарушение бездействием думы по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования, и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области, его прав, закрепленных в Конституции РФ и Федеральном законе 33-ФЗ.

Правовые нормы Конституции РФ и Федерального закона № 33-ФЗ не предоставляют Томской области права регулирования отношений в области создания, охраны, содержания, использования, и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения Томской области.

Таким образом, существующее законодательное регулирование Томской области в сфере создания, охраны, содержания, использования, и упразднения особо охраняемых природных территорий Томской области не нарушают каких-либо прав административного истца.

В связи с изложенным суд считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм Конституции РФ и Федерального закона 33-ФЗ, Закона Томской области от 12.08.2005 г. 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области», которые не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, и не возлагают на него обязанностей.

Необходимо также отметить факт проживания административного истца по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации, в связи с чем действия (бездействие) Думы и законодательное регулирование Томской области не затрагивает законные права и интересы Истца.

Вместе с тем статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность гарантируется каждому заинтересованному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействие Законодательной Думы Томской области в части не принятия мер по законодательному регулированию отношений в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий местного значения и понуждении разработать и принять закон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда составлен 26 июля 2023 года