УИД №77RS0025-02-2023-002153-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2023 по исковому заявлению ООО «СК Каскад» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании договора подряда от ххх. обязалось выполнить строительно-монтажные работы (ремонтно-отделочные работы по устройству мокрого фасада на объекте – садовый дом по адресу: ххх), а ответчик обязалась оплатить стоимость работ, передав в залог истцу автомобиль марки ххх. Свои обязательства по осуществления строительно-монтажных работ истец исполнил надлежащим образом, о чем сторонами подписан акт выполненных работ от ххх., однако ответчик своих обязательств по оплате стоимости работ и затрат не исполнила. Задолженность ответчика по договору подряда составляет 1 950 000 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 950 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.
Представитель истца ООО «СК Каскад» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ООО «СК Каскад» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда ххх, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии со сметой осуществить ремонтно-отделочные работы по устройству мокрого фасада на объекте: садовый дом по адресу: ххх, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 950 000 руб.
В силу п. 2.2 договора, оплата стоимости работ производится на основании актов выполненных работ унифицированной формы х и справки о стоимости работ и затрат унифицированной формы х.
Оплата стоимости работ производится с отсрочкой платежа х дней с момента приемки-сдачи работ и выставления справки х.(п.2.2)
В качестве обеспечения обязательств по оплате стоимости работ заказчик передает подрядчику в залог свое имущество - автомобиль марки ххх. (п. 2.5)
На основании договора залога имущества ххх. вышеуказанный автомобиль передан под залог ООО «СК Каскад».
ххх. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 950 000 руб. и выставлена справка стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.
Таким образом, исходя из условий договора строительного подряда, стоимость работ и затрат должна быть оплачена ответчиком до ххх.
Как указывает истец, свои обязательства по оплате стоимости работ и затрат ответчик не исполнила.
ххх. ФИО2 вручена претензия с требованием оплатить стоимость работ и затрат по договору подряда от ххх.
До настоящего времени задолженность по договору подряда ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по договору подряда исполнены в полном объеме, заказчиком работы приняты без каких-либо претензий к качеству и сроков выполнения работ, однако ответчик своих обязательств по оплате стоимости работ и затрат не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда от ххх. в размере 1 950 000 руб.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по г. Москвы, автомобиль марки ххх, зарегистрирован на имя ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору подряда ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости работ и затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ххх, путем продажи его с публичных торгов. При этом, суд учитывает, что размер задолженности ФИО2 по договору подряда является значительным.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК Каскад» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Каскад» сумму задолженности в размере 1 950 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 950 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 967 950 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ххх, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 19.06.2023