УИД 65RS0001-01-2022-005901-20

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО указывая, что 29 ноября 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 202 403 рублей на срок по 01 декабря 2025 года, под 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты, истец просит взыскать задолженность с ответчика, рассчитанную на 24.05.2022г. включительно в сумме 2 331 127,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 856 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, проживает за пределами Сахалинской области, в представленных возражениях на иск просила Банк пересмотреть условия страхования обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 202 403 рублей на срок по 01 декабря 2025 года, под 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит.

Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит посредством зачисления на банковский счет денежных средств в размере 3 202 403 рублей на срок по 20 февраля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам, у заемщика возникли обязанности по возврату заемных денежных средств на условиях, определенным соглашением сторон.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно исковым требованиям задолженность, рассчитанная Банком по состоянию на 24 мая 2022 года включительно составляет 2 331 127,02 рублей, из которых основной долг составляет 2 188 674,30 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 138 001,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 451,71 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признается правильным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен в материалы дела иной расчет задолженности, расчет Банка не оспорен, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 2 331 127,02 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца.

Поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании, если не согласна с условиями и обязательствами, вытекающими из договора страхования.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) №) задолженность по кредитному договору от 29.11.2018г. №, рассчитанную на 24.05.2022г. включительно, в размере 2 331 127,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 рублей, а всего 2 350 983,02 рублей.

Решение может обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина