К делу № 2-876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Успенский районный суд поступило исковое заявлениеотПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что28.06.2022года Определением Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района был отменен судебный приказ № 2-1513СП/2022, вынесенный 17.06.2022г., о досрочном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 185 207,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,07 руб.22.08.2022года Определением Арбитражного суда Краснодарского края был отменен судебный приказ но делу № А32-32988/2022, вынесенный 11.07.2022г., о досрочном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 185 207,03 руб., а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 3 278,00 руб.

10.01.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №052/8619/21199-4134 (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 000,00 руб. на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий Кредитного договора, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

По состоянию на 26.09.2022 года у заемщика перед кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 129 552,71 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 10.01.2019 года.

Банк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 129 552,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,00 руб., всего взыскать: 133 343,71 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Как было установлено в судебном заседании,10.01.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №052/8619/21199-4134, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 000,00 руб. на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора(л.д. 163-167, 182-195).

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.03.2022 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: <***> (л.д. 160-162).

Выдача кредита подтверждается платежным поручением № 498221 от 10.01.2019 (л.д. 156).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 10.01.2019 года (л.д. 157-158).

Однако ФИО1 условия Кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 26.09.2022 ссудная задолженность составляет 129 552,71 руб. (л.д. 169, 170-172).

28.06.2022 года Определением Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района был отменен судебный приказ № 2-1513СП/2022, вынесенный 17.06.2022г., о досрочном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 185 207,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,07 руб.

22.08.2022 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края был отменен судебный приказ но делу № А32-32988/2022, вынесенный 11.07.2022г., о досрочном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 185 207,03 руб., а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 3 278,00 руб. (л.д. 181).

Банком 21.12.2021 в адрес Ответчиков направлялись Требования (Претензии) о досрочном возврате суммы долга, процентов, неустойки (л.д. 152-155).

Таким образом, Ответчики знали об имеющейся у них перед Банком задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погасили, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о погашении долга.

Пунктом 3 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требоватьисполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 791,00 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск Банка законен, правомерен, а, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиками в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и ИП ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 года в размере 129 552,71 руб. (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 71 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,00 руб. (три тысячи семьсот девяносто один рубль 00 копеек), всего взыскать: 133 343,71 руб. (сто тридцать три тысячи триста сорок три рубля 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский