Дело № 2а-1081/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000704-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО4, ОСП Ленинского района, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района ФИО4, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявлений от 07.09.2022, 09.11.2022. Просили возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод, законных интересов истца путем принятия необходимых мер.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство № ... от 18.05.2022, возбужденное в отношении ФИО5, ПАО «Сбербанк России» является взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, задолженность перед Банком не была погашена и составляет 24 904,73 руб.
В связи с чем, Банком нарочно было подано заявление от 07.09.2022 ... на имя начальника ОСП Ленинского района ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства от 02.09.2022. По данному заявлению ответа не поступило.
В дальнейшем Банком вновь было подано нарочно заявление начальнику ОСП Ленинского района от 09.11.2022 ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2022. По данному заявлению ответа не поступило.
Нарушение сроков рассмотрения указанных ходатайств и непредставление ответов по ним препятствует рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства, а равно получению денежных средств в размере 24 904,73 руб неполученных Банком.
В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО1, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Траст».
В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении заявления носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 21.02.2023, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона).
Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Федерального закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности, следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе: об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от 10.06.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере 29 224,76 руб., расходы 538,37 руб., а всего 29 763,13 руб.
На основании заявления взыскателя, указанного исполнительного документа 18.05.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ....
Кроме того, 04.05.2022 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя Сибирский банк ПАО Сбербанк и исполнительного документа – судебного приказа 2-1100/2022 от 07.04.2022, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 29965,27 руб.
Кроме того, 23.06.2022 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя Атайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк и исполнительного документа – судебного приказа 2-533/2022 от 31.05.2022, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Барнаула в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 69900,96 руб.
Кроме того, 16.08.2022 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «Компания Траст» и исполнительного документа – исполнительного листа ... от 17.06.2022 по делу № 2-140/2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 211626,99 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022 исполнительное производство № ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
07.09.2022 взыскатель по указанному исполнительному производству - ПАО Сбербанк обратился с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в связи с тем, что задолженность в полном объеме не погашена и составляет 20 611,90 руб.
Более того, 09.11.2022 взыскатель по указанному исполнительному производству - ПАО Сбербанк обратился с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района с жалобой на бездействие судебного пристава, в которой просил отменить постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные заявление и жалоба начальником отделения не рассмотрены, чем нарушены права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие начальника отделения по нерассмотрению указанных обращений, принять комплекс необходимых мер для восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем, суд рассматривает требования в заявленных пределах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно представленному в судебное заседание ответу ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района от 19.09.2022 на заявление взыскателя ПАО Сбербанк России, исполнительное производство ... окончено 02.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, в ходе проверки депозита ОСП Ленинского района установлено, что денежные средства в размере 29 763,13 руб. перечислены на счет взыскателя. При этом, сообщается, что заявителю необходимо предоставить сведения об остатке задолженности по исполнительным документам в отношении ФИО5 либо сведения об имеющейся переплате в рамках исполнительных производств.
В подтверждении направления указанного ответа представлена накладная простых писем от 19.09.2022, без указания в реестре наименования отправителя и содержимого отправляемого.
Кроме того, 09.11.2022 заместителем начальника отделения рассмотрена жалоба взыскателя ПАО Сбербанк России по исполнительному производству ... на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба признана обоснованной полностью, установлено некорректное распределение денежных средств, не на счет получателя. Вместе с тем, поскольку задолженность должником ФИО5 оплачена в полном объеме, в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано.
В подтверждении направления указанного ответа представлена накладная простых писем от 09.11.2022, без указания в реестре наименования отправителя и содержимого отправляемого.
Согласно представленной судебным приставом - исполнителем справки о движении денежных средств, постановлению об окончании исполнительного производства, взыскано с должника и произведено распределение поступивших на депозит денежных средств, на счет получателя Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк 29763,13 руб., исполнительский сбор 2082,55 руб.
На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что ответы на обращения от 07.09.2022 и 09.11.2022 были даны взыскателю ПАО Сбербанк в установленные законом сроки.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его заявления были разрешены соответствующими должностными лицами в установленные законом порядке и сроки.
Статья 64.1 Федерального закона не устанавливает обязательного требования о направлении ответов на ходатайства, заявленные лицами, участвующими в исполнительном производстве, заказными письмами с уведомлением.
Само по себе неполучение соответствующего ответа и постановления взыскателем о рассмотрении его заявлений не привело к нарушению его прав и не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица ОСП Ленинского района.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Указанные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным истцом законность окончания исполнительного производства не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение составлено 05.06.2023.