Судья: Родина Л.В. Дело <данные изъяты>а-30218/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев 30 августа 2023 года частную жалобу ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор» на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении меры процессуального принуждения в виде штрафа,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда <данные изъяты> находится административное дело, в котором ФИО1 оспаривает законность решения ГБУ МО «Мосавтодор», изложенного в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> и просит обязать административного ответчика выдать ФИО1 согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Степанщино-Ратчино» 46Н-00573, объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании заявления ФИО1 № Р<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к ГБУ МО «Мосавтодор» применена мера процессуального принуждения в виде штрафа за не предоставления правовой позиции по делу с приложением соответствующих документов в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ГБУ МО «Мосавтодор» в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что основанием для применения к ГБУ МО «Мосавтодор» меры процессуального принуждения в виде штрафа в размере 20000 рублей послужило неисполнения определения суда от <данные изъяты>, которым суд обязал административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» при непризнании заявленных требований, представить на подготовку дела к судебному разбирательству <данные изъяты> возражения на иск с приложением соответствующих документов, связанных с рассмотрением заявления административного истца и оспариваемым решением.

Согласно положениям статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1).

К мерам процессуального принуждения относится, в том числе, судебный штраф (пункт 6 части 2).

Применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или судом на основании положений настоящего Кодекса (часть 3).

Статьей 117 КАС РФ установлено, что меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения (часть 1). За одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения (часть 2). О применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд выносит определение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц.

В силу части 12 статьи 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, при принятии административного искового заявления к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, <данные изъяты> вынесено определение, которым суд обязал административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» при непризнании заявленных требований, представить на подготовку дела к судебному разбирательству <данные изъяты> возражения на иск с приложением соответствующих документов, связанных с рассмотрением заявления административного истца и оспариваемым решением, после чего решить вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы.

Копия вышеуказанного определения и административное исковое заявление, направленные судом в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» по электронной почте, были получены административным ответчиком <данные изъяты> (л.д. 25).

<данные изъяты> ГБУ МО «Мосавтодор» по электронной почте направил документы истребуемые судом в адрес суда (л.д. 35-44). Доказательства иного суду апелляционной инстанции не представлены. В то время как обжалуемое определение вынесено <данные изъяты>, то есть после получения судом истребуемых документов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения к ГБУ МО «Мосавтодор» меры процессуального принуждения в виде штрафа, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении меры процессуального принуждения в виде штрафа отменить, частную жалобу ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор» - удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко