УИД 77RS0009-02-2022-013349-85

Дело №2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1589/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмак» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стальмак» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 28 марта 2022 года между ФИО1, действующей в качестве заказчика, и ООО «Стальмак», действующим в качестве подрядчика, заключен договор подряда № 04-28-03, по условиям которого подрядчик обязался с использованием собственных материалов выполнить комплекс кровельных работ на объекте заказчика - индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, ЖК адрес, д.35/4. Истец оплатил выполненные по договору работы на общую сумму сумма; 03 июня 2022 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ФИО1 приняла выполненные ответчиком работы. В июле 2022 года из-за сильных осадков в доме образовались многочисленные подтекания кровли, дождевая вода стекала во внутренние жилые помещения дома, в связи с чем 03 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменным уведомлением о возмещении убытков вследствие наступления гарантийных обязательств по договору и требованием о возврате денежных средств. 05 сентября 2022 года стороны составили Акт № 1 о наступлении гарантийных обязательств вследствие выполненных работ на объекте, согласно которому комиссионной проверкой установлено наличие в помещениях протечек кровли; следы протечек кровли по внутренним стенам в жилом доме; наличие недостатков и дефектов кровельного материала; нарушение монтажа кровельного покрытия. В результате проверки стороны пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, вследствие чего наступил гарантийный случай. 06 сентября 2022 года истцом получено письмо ответчика, в котором он признал наличие оснований для возврата истцу денежных средств в размере сумма и обязался выплатить их в течение 5 дней, однако возврат до сих пор не произведен. ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Стальмак» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения убытков, вызванных недостатками выполненных работ; неустойку, начисленную за период с 14 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 3).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу положений ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3).

Согласно положениям абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу положений п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стальмак» заключен Договор подряда № 04-28-03, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить кровельные работы в соответствии с согласованной сметой по адресу: адрес, ЖК адрес, д.35/4, с использованием материалов подрядчика (п. 1.3 Договора)

Стоимость работ по договору составила сумма (п. 2.1 Договора). Если в ходе исполнения договора выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, их стоимость и сроки выполнения оформляются дополнительным соглашением (п. 2.2 Договора). Стороны предусмотрели выплату заказчиком аванса, уплачиваемого в течение 3 рабочих дней с момента заключения Договора, в размере сумма (п. 2.3 Договора). Окончательный расчет с подрядчиком производится по факту сдачи выполненных работ, не позднее 3 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 Договора). Согласно п. 2.5 Договора Истец принял на себя обязательство произвести 100- процентную предоплату строительного материала по выставленному Ответчиком счету в размере сумма

Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в установленный срок (п. 3.4.1 Договора). Согласно п. 3.4.2 Договора подрядчик обязан обеспечить качество работ в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами, техническими условиями, проектом, сметой, рабочими чертежами.

В силу п. 4.8 Договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков, дефектов или их причин, заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу за свой счет.

Стороны в п. 5.1 Договора согласовали сроки производства работ по Договору: начало работ - 29.03.2022 г., окончание работ - 30.04.2022 г.

Дополнительным соглашением к Договору № 1 от 29.04.2022 г. была установлена отсрочка начала выполнения работ в связи с неблагоприятными климатическими условиями: начало работ - 10.05.2022 г., окончание работ - 17.06.2022 г.

В соответствии с п. 6.4 Договора стороны несут ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 7.1 – п. 7.3 Договора подрядчик гарантирует заказчику качественно выполнять работы, гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания акта по Договору, при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта. Если в период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Условиями договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты либо через сервисы WhatsApp, Telegram, Viber признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора (п. 9.8 Договора). Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения электронной почты, либо через сервисы WhatsApp, Telegram, Viber.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной стороной своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Сторона, к которой адресована данная претензия, дает письменный ответ по существу претензии в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения (п. 10.2 Договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом во исполнение условий договора произведена оплата подрядчику в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), что подтверждается платёжными документами.

03 июня 2022 года стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, истец приняла выполненные ответчиком работы. Стороны констатировали соответствие выполненных работ условиям Договора и отсутствие видимых недостатков.

Истец обратился к частному эксперту в связи с протеканиями внутри жилого дома после замены кровельного покрытия в рамках работ подрядной организации ООО «Стальмак» (в соответствии с п. 4.8 Договора подряда).

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию кровли жилого дома от 03 сентября 2022 года, составленному частным экспертом фио, в ходе обследования выявлены недостатки и дефекты в кровельном материале вследствие неправильной эксплуатации строительного материала при строительстве кровли; работы произведены с нарушением технических требований и несоблюдении СНиП II-26-76 при монтаже кровельного покрытия с утеплением с применением натуральной черепицы (сланец) не соблюдены рекомендации завода изготовителя строительного материала. Экспертом рекомендовано провести: полный демонтаж кровельного пирога до основания; переборку шаговой и контр обрешетки; монтаж гидро- пароизоляции с проклейкой; перестил матов утепления; монтаж планок примыкания, конька, хребтов; работы по обходу мансардных окон, труб; установку натуральной черепицы с учетом рекомендаций завода-изготовителя.

Ответчик ознакомлен с заключением эксперта, что подтверждается материалами гражданского дела.

03 сентября 2022 года истец ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Стальмак» с письменным уведомлением о возмещении убытков вследствие наступления гарантийных обязательств по договору подряда № 04-28-03 от 28 марта 2022 года. ФИО1 просила вернуть ответчика денежные средства в размере сумма в течение 5 дней с момента уведомления.

05 сентября 2022 года стороны составили Акт № 1 о наступлении гарантийных обязательств вследствие выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, ЖК адрес, д.35/4, согласно которому комиссионной проверкой установлено наличие в помещениях протечек кровли; следы протечек кровли по внутренним стенам в жилом доме; наличие недостатков и дефектов кровельного материала; нарушение монтажа кровельного покрытия. Комиссия в составе заказчика ФИО1 и генерального директора ООО «Стальмак» фио пришла к выводу о том, что подрядчик допустил существенные нарушения условий договора подряда № 04-28-03, вследствие чего наступил гарантийный случай.

09.09.2022 года ответчик сообщил истцу о рассмотрении его претензии и выразил согласие с досудебным урегулированием спора о возмещении понесенных расходов, обязался вернуть денежные средства в размере сумма не позднее 5 рабочих дней с момента вручения настоящего письма.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик при выполнении работ допустил существенные нарушения условий договора подряда, признал наступление гарантийного случая, 09.09.2022 года обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма (не позднее 5 рабочих дней с момента вручения письма), но фактически денежные средства истцу не вернул, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма (ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также неустойки за неисполнение законных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 14 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года (205 дней), согласно которому неустойка в размере 3% за каждый день просрочки составляет сумма В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, ее сумма составляет сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда не нуждается в доказывании и установлен судом.

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком ООО «Стальмак» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Стальмак» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма = (сумма + сумма +сумма)х50%.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмак» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фиоИ