УИД: 31RS0016-01-2023-003799-92

№ 1-332/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Онищук В.Г., представившей удостоверение № 701 и ордер № 011158,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершил тайное хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 30.07.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 15 марта 2023 года в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуту, находясь в магазине <П> ООО <А> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее ООО <А>:

- пять упаковок сыра «Брест-Литовск маасдам», стоимостью 106 рублей 59 копеек за единицу, а всего на сумму 532 рубля 95 копеек.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <А> материальный ущерб на сумму 532 рубля 95 копеек.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 95-97), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 99,101), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания в них своей вины ФИО1, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который неофициально трудоустроен и имеет заработок.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Приговором <данные изъяты> от 13.03.2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен.

Поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 содержался под стражей с 14 июля 2023 года по 14 августа 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Представителем потерпевшего ООО <А> К.Д.А. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 532 рубля 95 копеек.

В связи добровольным погашением подсудимым исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записями с камер наблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Онищук В.Г. 1 560 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбыто наказание по приговору <данные изъяты> от 13.03.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2023 года по 14 августа 2023 года, освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ООО <А> прекратить в связи с его полным возмещением.

Вещественное доказательство - оптический диск с записями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Онищук В.Г. в размере 1 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко