дело № 2- 2419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 064, 30 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 747 056, 43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19 404, 91 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 201, 24 рубль, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 401, 72 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 880, 64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей под 6% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком. Заемщик своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи не вносил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 768 064, 30 рубля.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без их участия. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ввиду ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей под 6% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возвратом кредита путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 064, 30 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 747 056, 43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19 404, 91 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 201, 24 рубль, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 401, 72 рубль.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 10 880, 64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 064, 30 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 747 056, 43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19 404, 91 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 201, 24 рубль, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 401, 72 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 880, 64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова