дело № 2-16522022

УИД 26RS0010-01-2022-002960-29

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Минасян И.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и признании межевого дела недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, с учетом его уточнения, просят установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 09.06.2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как расположенные в точках: н3 -н4 длиной 13,48 м., н4- н5 длиной 5,62 м., н5-н6 длиной 6,08 м., н6-н7 длиной 6,66 м., н7-н8 длиной 3,42 м., н8-н9 длиной 9,93 м., н9-н10 длиной 0,72 м.,н10-н11 длиной 5,01 м., н 11-н12 длиной 11,16 м., н12-н13 длиной 12,40 м., н 13-н1 длиной 20,99, а также признать межевой план ответчика 2002 года, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>66, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> кадастровый номер №.

ФИО5 является собственником соседнего жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Более 15 лет между ними и ответчиком ФИО5 идет спор по меже между их земельными участками. ФИО5 самовольно захватила часть их земельного участка, установила заграждения, в связи с чем, у них изменилась фасадная линия принадлежащего им земельного участка.

Межевое дело, полученное в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, требованиям земельного законодательства не отвечает, поскольку границы земельного участка ответчика ни с кем не согласовывались, в связи с чем оно должно быть признано недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Минасян И.В. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, а также следует из выписок ЕГРН, что жилой дом, площадью 93,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доле в праве за каждой, ФИО5 – 1\2 доля в праве. Постановлением администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 13 января 2015 года №15 присвоен почтовый адрес жилому дому, расположенному на двух земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, принадлежащему на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4 и ФИО1 и в 1\2 доле ФИО5: <адрес>66, изменен с ранее существующего адреса: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН и правоустанавливающим документам земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО1 и ФИО4 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок, площадью 751 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Между сторонами имеется спор о границе между данными земельными участками.

09.07.2020 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план по заказу истцов, при этом границы смежных земельных участков непосредственно с ФИО5 не согласованы.

Судом по делу, с учетом не согласия с исковыми требованиями истцов со стороны ответчика, а также в связи с заявленным соответствующим ходатайством стороны истца назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта № 282/2022 от 16.09.2022, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь декларированная 500,0 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства. Площадь декларированная 751 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Представляет собой единое землепользование, с входящими в него земельными участками.

Входящий земельный участок с кадастровым номером №. Площадь декларированная 342 кв.м. Входящий земельный участок с кадастровым номером №. Площадь декларированная 409 кв.м.

Эксперту в рамках проведения экспертного обследования представлена копия межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сведения о ранее проведенном землеустройстве отсутствуют.

Граница между вышеуказанными земельными участками, исходя из правоустанавливающих документов, представленных в деле («идеальная граница»), должна проходить следующим образом:

Точка н 5 Х 386481.77; Y 2188165.17;

Точка н 6 X 386465.55; Y 2188154.84;

Точка н 7 X 386463.17; Y 2188157.68;

Точка н 8 X 386459.06; Y 2188153.84;

Точка н 9 X 386457.70; Y 2188155.39;

Точка н 10 X 386455.19; Y 2188153.09;

Точка н 11 X 386461.57; Y 2188145.50;

Точка н 12 X 386457.36; Y 2188141.66.

Вариант местоположения спорной границы, предложенный истцами в межевом плане от 09.07.2020, не соответствует «идеальной границе», а так же требованиям градостроительных и землеустроительных норм.

Оценивая данное заключение эксперта, суд с ним соглашается, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, им исследованы все представленные на экспертизу документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании обследования и непосредственного осмотра земельных участков сторон, а также представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы и объекты исследования в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при производстве экспертизы эксперт не учел архивную документацию, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1.1. ст.43 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы своего экспертного заключения подтвердил, указал, что в первую очередь, опирался, и обязан был опираться на имеющееся в отношении земельного участка ответчика межевое дело 2002 года, содержащее постановление главы Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края о соглашении с материалами инвентаризации земельного участка, который, по состоянию на 28 июня 2002 года, принадлежал прежнему собственнику, и об изменении площади земельного участка на 49 кв.м., а также чертеж границ земельного участка, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Георгиевского района и города Георгиевска Ставропольского края, и давать правовую оценку указанным документам он не компетентен.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Уточняя свои исковые требования после допроса эксперта, истцы просили признать межевание земельного участка №, по адресу: <адрес>, недействительным, поскольку оно проведено с нарушением земельного законодательства, без согласования границ с кем-либо из смежных собственников.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Процедура согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ не всегда является обязательной. Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

Как видно из представленного в материалы дела межевого дела на земельный участок ответчика, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный ей для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>, мерою 0,08 га, из которых 0,05 га – в том числе сельхозугодия, 0,03 га – прочие угодия.

09.04.2002 ФИО5, как наследница умершей, обратилась с заявлением к руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Георгиевского района и г. Георгиевска Ставропольского края, в котором просила выполнить межевание этого земельного участка для наследства.

28.05.2002 сотрудником комитета по земельным ресурсам и землеустройству Георгиевского района и г. Георгиевска Ставропольского края составлен план – чертеж границ этого земельного участка, утвержденный руководителем данной организации.

Постановлением главы Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края от 27.09.2022 принято решение о соглашении с материалами инвентаризации земельного участка, который по состоянию на 28 июня 2002 года принадлежал прежнему собственнику, и об изменении площади земельного участка на 49 кв.м., путем уменьшения его с 800 кв.м. до 751 кв.м.

14.10.2022 соответствующим актом определена нормативная цена уменьшенного до 751 кв.м. земельного участка с целевым назначением – приусадебный земельный участок под домовладением, такая оценка проведена в соответствии с заявкой о вступлении в наследство.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение имеющиеся в межевом деле документы.

Фактически имеющиеся в межевом деле документы свидетельствуют о проведении инвентаризации земельного участка ответчика.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Чертеж границ земельного участка ответчика был изготовлен ввиду вступления ею в наследство после смерти предыдущего собственника, а площадь земельного участка напротив, уменьшалась, а не увеличивалась, что не предполагало получение согласования смежных собственников относительно границ земельного участка.

В постановлении главы муниципального образования отражено, что имеется согласие наследников, межевые споры отсутствуют, и ранее инвентаризация земель не проводилась.

Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяющий круг лиц, с которыми проводится согласование местоположения границ земельных участков, в 2002 году не действовал.

Также суд считает, что следует согласиться с позицией стороны ответчика о том, что инвентаризация земельного участка, принадлежащего ответчику, была выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, действовавшего на дату инвентаризации.

Так, согласно ст.13 указанного закона, инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ.

Согласно ст.16 того же закона, упорядочение существующих объектов землеустройства проводилось, в том числе, в случае предоставления земельных участков гражданам.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определялись местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель, что подтверждает, что инвентаризация земельного участка ответчика была проведена в связи со вступлением в наследство после предыдущего собственника ФИО2, результаты инвентаризации утверждены Постановлением главы Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 27.09.2002 № 269.

Согласно изложенного, межевание (инвентаризация) земельного участка ответчика была проведена в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, в связи с чем указание истцов на нарушение норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, проанализировав добытые по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, подлежащими применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к окончательному выводу о том, что оснований для признания межевого дела от 2002 года в отношении земельного участка ФИО5, не имеется, при этом границу земельного участка между спорящими сторонами следует установить в соответствии с заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.

Иных вариантов установления такой границы экспертом не предложено.

Что касается доводов стороны истца о том, что в представленном суду договоре купли-продажи от 20.08.1994, заключенным между ФИО2 и ФИО10 ? доли жилого дома по <адрес>, в котором указано, что этот жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,07 га, а не на 0,08 га, как об этом имеются сведения в свидетельстве о праве собственности ФИО2 на этот земельный участок, подлежит отклонению, поскольку само по себе такое указание в договоре не умаляет данное свидетельство о праве собственности на землю.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что она с 1978 года вхожа в дом ФИО4, и точно знает, что забор между ее домом и домовладением ФИО2 располагался так, что большая часть земельного участка приходилась на долю истцов, иными доказательствами, в совокупности с которыми их можно оценить, как достоверные, не подтверждаются, а потому в основу судебного акта положены быть не могут.

Выражая свое несогласие с границей земельных участков, установленной экспертом по делу, сторона истца указывает о невозможности обслуживать свой жилой дом, стены которого имеют трещины и грибок от замокания со стороны ФИО5

Между тем, стоит отметить, что стороны вправе установить сервитут для обслуживания своих жилых домов при недостижении соглашения об этом в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворяются частично, и заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы было обусловлено необходимостью истцов доказать свое нарушенное право, с учетом экспертного заключения, суд считает правильным удовлетворить заявленное истцами ходатайство о перераспределении расходов по оплате проведенной экспертизы между сторонами в равных долях.

В соответствии с ходатайством эксперта, стоимость оплаты проведенного им экспертного исследования составила 64 000 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с истцов и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в равных долях, по 1/3 с каждого, в размере 22,667 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании межевого дела недействительным, – удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Точка н 5 Х 386481.77; Y 2188165.17;

Точка н 6 X 386465.55; Y 2188154.84;

Точка н 7 X 386463.17; Y 2188157.68;

Точка н 8 X 386459.06; Y 2188153.84;

Точка н 9 X 386457.70; Y 2188155.39;

Точка н 10 X 386455.19; Y 2188153.09;

Точка н 11 X 386461.57; Y 2188145.50;

Точка н 12 X 386457.36; Y 2188141.66.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как расположенные в точках: н3-н4 длиной 13,48 м., н4-н5 длиной 5,62 м., н5-н6 длиной 6,08 м., н6-н7 длиной 6,66 м., н7-н8 длиной 3,42 м., н8-н9 длиной 9,93 м., н9-н10 длиной 0,72 м.,н10-н11 длиной 5,01 м., н 11-н12 длиной 11,16 м., н12-н13 длиной 12,40 м., н 13-н1 длиной 20,99, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 09.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, а также в признании межевого дела на земельный участок по <адрес> недействительным, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений», расположенной по адресу: <адрес>, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы № 282/2022 от 16.09.2022 в равных долях, по 1/3 с каждого, в размере 22,667 рублей, с перечислением взыскиваемых сумм на счет Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений», ИНН <***> р/с <***>, к/сч 30101810907020000615 БИК 040702615, Банк получатель: ПАО Сбербанк г. Ставрополь, Ставропольское отделение № 5230.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Судья Ю.В.Курбанова