Приговор по делу № 1-114/2023 от 15.09.2023.

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственных обвинителей Шевкуна Д.В., Казаниной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 30 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свое водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал и заявление об утрате водительского удостоверения не направлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги, расположенной напротив <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 и инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2, после чего был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС марки, модели LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № расположенный на участке автодороги, расположенной напротив <адрес>, где инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты был составлен протокол № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС марки, модели LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке автодороги напротив <адрес>, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», регистрационный №, заводской (серийный) №, на что ФИО3 был согласен. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», регистрационный №, заводской (серийный) №, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, равное 1,160 мг/л, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № была сделана соответствующая запись. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, он признал полностью и показал, что проживает один, он женат, однако около полугода с женой не проживает, разошлись, но брак не расторгали. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2, который в летнее время иногда проживает в их деревне, приобрел автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № чтобы на нем добираться до работы, не выезжая при этом на автотрассу. При приобретении автомобиля они заключили договор купли-продажи и ФИО2 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Автомобиль он на учет ставить пока не хотел, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, решением суда ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. По решению суда он оплатил штраф, но когда он это сделал, не помнит. У него имелось водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категорий «В,С», водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он утром на вышеуказанном автомобиле уехал на работу. Днем, после работы, он заехал к матери, где употребил самогон, выпил три рюмки. После этого около 13 часов 35 минут, точное время не помнит, он на автомобиле марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения поехал к себе домой. Когда ехал к себе домой, то ему навстречу двигался автомобиль ДПС. Автомобиль ДПС остановился, требуя его остановки. Он также остановился. После этого сотрудники ДПС подошли к нему, спросили его, выпивал ли он спиртное, на что он дал положительный ответ. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления документов, он согласился и прошел в патрульный автомобиль. После этого с применением видеозаписи его отстранили от управления автомобилем, составив соответствующий документ, а также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью какого-то прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и подписал все необходимые документы. У него с собой имелись вышеуказанные документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водительское удостоверение у него изъяли. Вину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью. Он ознакомлен с показаниями свидетелей по уголовному делу. Он согласен с тем, что обстоятельства теми изложены верно, поэтому в очных ставках с ними не нуждается, пользуясь в этой части правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 Они осуществляли патрулирование <адрес> и Лысковского муниципального округа <адрес> на служебном автомобиле ДПС марки, модели «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № Патрульный автомобиль оборудован специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в д.Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес>. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они проезжали по автодороге по <адрес> д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес>. Когда они двигались по указанной автодороге, то впереди, навстречу им, двигался автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №. При приближении данного автомобиля к ним, данный автомобиль съехал на правую обочину по ходу его движения, пытаясь таким образом проехать мимо них. Они остановились, подав таким образом сигнал мужчине, который управлял данным автомобилем, об остановке. Мужчина остановился напротив задней части патрульного автомобиля, напротив <адрес> д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес>. Мужчина управлял автомобилем без световой сигнализации и они решили проверить у мужчины документы. После того, как мужчина остановился, Свидетель №2 направился к данному мужчине. Он перепарковал служебный автомобиль и также пошел к данному мужчине. Подойдя к данному ранее незнакомому ему мужчине, они представились и попросили того представить водительское удостоверение и документы на автомобиль, у мужчины было лишь свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, д. Богомолово, <адрес>. От мужчины исходил запах спиртного изо рта, употребление алкоголя мужчина не отрицал. Они попросили пройти мужчину в служебный автомобиль, что тот и сделал. Поскольку у водителя ФИО3 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он отстранил того от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении. Перед началом отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, он разъяснил тому права и обязанности, а также предупредил о производстве видеозаписи при составлении административных документов. ФИО3 расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», заводской (серийный) №, на что ФИО3 ответил согласием. Далее им с помощью вышеуказанного прибора было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,160 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. По данному факту им был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, который ФИО3, ознакомившись, подписал. Также ФИО3 подписал и чек освидетельствования. При освидетельствовании также производилась видеозапись.

При проверке личности ФИО3 по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 водительское удостоверение не сдал, то срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Об этом факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский», а затем составил рапорт о выявленных признаках преступления в действиях ФИО3, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, т.е. управлял мопедом без права управления, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По его сообщению ДД.ММ.ГГГГ к месту остановки ФИО3 прибыла следственно-оперативная группа, где следователь ФИО1 произвел осмотр места происшествия и изъял автомобиль, которым управлял ФИО3 Автомобиль впоследствии поместили на стоянку Отдела МВД России «Лысковский» (<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в соответствии с нарядом на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 Они осуществляли патрулирование в <адрес> и Лысковском муниципальном округе <адрес> на служебном автомобиле ДПС марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №. Патрульный автомобиль оборудован специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они находились в д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес>. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они проезжали по автодороге <адрес>. Когда они двигались по указанной автодороге, то навстречу им двигался автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № При приближении друг к другу автомобиль съехал на правую обочину по ходу своего движения, и водитель хотел проехать мимо них. Они остановились, тем самым подавая требование об остановке водителю данного автомобиля. Управлял автомобилем мужчина, тот остановил автомобиль у задней части их автомобиля, напротив <адрес>. Когда мужчина остановил автомобиль, то он направился к нему, вскоре к ним подошел Свидетель №1 Подойдя к данному ранее незнакомому ему мужчине, он представились и попросили того представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина предоставил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. Водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, д. Богомолово, <адрес>. От мужчины исходил запах спиртного. Они попросили пройти ФИО3 пройти в служебный автомобиль, что тот и сделал. Поскольку у водителя ФИО3 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Свидетель №1 отстранил того от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении, а затем предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», заводской (серийный) №, на что ФИО3 ответил согласием. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,160 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. Оформлял Свидетель №1 данные административные документы с использованием видеозаписи.

При проверке личности ФИО4 по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО3 водительское удостоверение не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. В действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский». На место была вызвана следственно–оперативная группа Отдела МВД Росси «Лысковский», автомобиль ФИО3 был изъят с места его остановки. Также ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- сообщение инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, д.Богомолово, <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.8);

- рапорт инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес> автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, результат, равный 1,160 мг/л выдыхаемого воздуха (<данные изъяты>);

- постановление о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- копия дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО3, по которому мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия на участке дороги, расположенной напротив <адрес> д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес> и находится автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что указанным автомобилем управлял ФИО3, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО3 на участке дороги, расположенной напротив <адрес> д. Богомолово Лысковского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы внешний вид и индивидуальные особенности осматриваемого автомобиля (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 DVD-диска с видеозаписью управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № на участке дороги, расположенной напротив <адрес>, а также фиксирующая отстранение ФИО3 от управления указанным автомобилем и освидетельствование ФИО3 (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 DVD-диск с видеозаписью управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № на участке дороги, расположенной напротив <адрес>, а также фиксирующая отстранение ФИО3 от управления указанным автомобилем и освидетельствование ФИО3(<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту; на воинском учете не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к строевой службе.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелейв совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО3, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого ФИО3 на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены, с обеспечением для подсудимого ФИО3 возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны в распоряжении суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие почетной грамоты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Вышеуказанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО3 управлял в момент совершения преступления, и который является источником повышенной опасности – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки, модели ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России «Лысковский, - конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова