Дело № 2-1410/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002331-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 15 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 49 000 рублей под 19 % годовых, срок предоставления кредита – 1097 дней.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил указанные денежные средства, зачислив их на данный счёт.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платёж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 67 395 рублей 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Однако судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления ответчика.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 361 рубль 31 копейку, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 49 000 рублей под 19 % годовых, срок предоставления кредита – 1097 дней.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил указанные денежные средства, зачислив их на данный счёт.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платёж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не производилось.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 67 395 рублей 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Однако судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления ответчика.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 361 рубль 31 копейку.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Заключительное требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору было выставлено кредитором ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, суд полагает, что кредитору с указанного времени было достоверно известно о нарушении своего права, однако обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
Таким образом, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов