Дело № 2а-1766/2022(50RS0050-01-2022-002743-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 30 ноября 2022 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Шатурского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателям по исполнительному производству №-ИП,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО4 выразившиеся в удержании на депозитном счету и не направлении взыскателям, поступившие денежные средства в размере 153500 руб. от должника ФИО6, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № –ИП. Просит обязать административных ответчиков исправить допущенное нарушение путем распределения денежных средств взыскателям.
Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются взыскателями по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношения должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 внес на депозитный счет Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО денежные средства в размере 153500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 и распорядителем депозитного счета Шатурского РОСП старшим судебным приставом ФИО3 взыскателям денежные не направлены. Считают, что бездействием ответчиков нарушены права взыскателей на своевременное исполнение исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем, считает, что бездействием административных ответчиков нарушены его права на своевременное исполнение исполнительного документа.
Заинтересованные лица Шатурский РОСП ГУ ФССП России по МО, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, суду пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство №-ИП в котором соединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего задолженности в размере 9 615 226 руб. в пользу взыскателей, в том числе административных истцов ФИО1 и ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства от должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 153 500 руб. от самореализации им арестованного имущества по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава, что в пользу взыскателя не распределены денежные средства, поступившие от должника. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что распределение денежных средств будет произведено в порядке очередности, установленных частями 3 и4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительских действий, в связи с обращением с административным заявлением в суд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отложении исполнительных действий было удовлетворено. В настоящее время по исполнительному производству 1430/21/50045 –ИП взыскателями ФИО5, ФИО2 в порядке административного судопроизводства обжалуются действия судебного пристава, старшего судебного пристава, по которым решения не приняты. Учитывая указанные обстоятельства по инициативе судебного пристава исполнительные действия откладывались постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отложены до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительные действия по исполнительному производству № отложены, то распределение денежных средств на депозитном счету в счет взыскателей не производится.
Административные ответчики старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП Росси по МО ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по МО, заинтересованные лица ФИО6, Шатурский РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФС №, возбуждено исполнительное производство N № предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО6 в пользу ФИО7 сумму индексации, взысканной решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 460 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615 226 руб.
Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заменена на ФИО1
Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 700,29 руб. и 921 701,68 руб. соответственно.
На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании сумм индексации по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки части права требования исполнения решений судов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) уступил ФИО2 (цессионарий) в числе прочего право требования части денежного долга в сумме 300 000 руб. по и/п №-ИП; в сумме 300 000 по и/п №-ИП; в сумме 300 000 руб. по и/п №-ИП возбужденным соответственно по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. штрафных санкций, неустойки и индексации по указанным обязательствам.
Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, №, №-ИП взыскатель ФИО1 в части требований задолженности в размере 300000 руб. по каждому исполнительному производству заменен на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 153500 руб. по исполнительному производству №-ИП поступили на депозитный счет Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО от должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отложение исполнительных действий, в связи с подачей в Шатурский городской суд заявления о признании незаконным оценки имущества, произведенного судебным приставом исполнителем ФИО4 по исполнительному производству 1430/21/50045-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было удовлетворено, исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии исполнительные действия по инициативе судебного пристава на основании постановлений были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в суд поступили административные исковые заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава.
Так согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.
Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.
Нарушения прав административных истцов в результате оспариваемых действий не представлено.
Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административных истцов неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.
В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 не имеется; утверждения административных истцов о незаконном, нарушающем права взыскателей бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе перечисления в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника ФИО6, не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава по оценке имущества, произведенного в рамках исполнительного производства № обжалуется взыскателями, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий, вынесения постановлений об этом, а также неперечислении денежных средств взыскателям. Старшим судебным приставом обоснованно не принимаются действия по перечислению денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в административном иске ФИО1, ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу Шатурского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не перечисление денежных средств взыскателям, находящихся на депозитном счету, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № и обязании ответчиков исправить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022.
Судья З.Г. Богаткова